Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2 - 2095/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                                                                       г. Хабаровск
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Добржанской Ю.С.,
 
    при секретаре Башкировой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Ляхницкой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Крамаренко О.Ф. к индивидуальному предпринимателю Ершову Д.С. о взыскании неустойки, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда, взыскании расходов на плату услуг представителя, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хабаровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее - организация) обратилась в суд в интересах потребителя Крамаренко О.Ф. к индивидуальному предпринимателю Ершову Д.С. о взыскании неустойки, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Требования мотивированы следующим. В организацию поступило заявление Крамаренко О.Ф. с просьбой обратиться в суд в ее интересах. ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП Ершов Д.С. в салоне мебели, расположенном по адресу: <адрес> заключили договор № на выполнение работ по изготовлению, монтажу 2 шкафов купе из канадского дуба с 4 дверьми из 2 зеркал и 2 стекол с рисунком и полок угловых. Истцом была внесена 100% оплата по договору. Стоимость договора составила <данные изъяты> с учетом оплаты доставки и установки.
 
    Условием договора являлось то, что потребитель должен полностью приготовить квартиру для монтажа изделий, то есть убрать старую мебель и освободить квартиру.
 
    В офисе представителем ответчика потребителю было разъяснено, что срок изготовления изделий 18 дней так как в цехе имеются все необходимые материалы, поэтому попросили освободить квартиру от мебели до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Позже, когда 18 дней прошло, потребитель увидела, что в договоре прописан другой срок изготовления, а именно, не позднее 45 дней с даты заключения договора. Но так как потребителя заверили о готовности в 18-дневный срок, то она освободила квартиру к этому сроку, надеясь на добросовестность исполнителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ потребитель позвонила в цех и ей сообщили, что мебель готова и сказали, что о времени доставки ее уведомят по телефону дополнительно.
 
    Так как ответчик не брал трубку, то дозвониться до него удалось только ДД.ММ.ГГГГ и по телефону он сразу назначил время доставки с 14 до 15 часов. До 16 часов потребитель ждала доставку изделий и опять связалась с Ершовым Д.С., и он сказал, чтобы ждали еще, но никто не приехал.
 
    Далее в течение месяца потребитель неоднократно сама связывалась с директором, а он все обещал, заверял, назначал время. Но изделия так и нее привозили. На работе у истца стали возникать проблемы в связи с частыми отгулами, которые она была вынуждена брать, чтобы ждать доставщиков, которые не приезжали.
 
    Так как по условиям договора было прописано изготовление в течение 45 дней (а именно до ДД.ММ.ГГГГ), то ДД.ММ.ГГГГ была подана первая претензия в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств.
 
    После этого истцу привезли доски, которые нее соответствовали материалу по договору. Ответчик просил согласиться принять хоть такой материал, но истец не рассчитывала на изделие, не соответствующее заказу.
 
    Доски были вывезены из квартиры истца спустя две недели, далее была доставка 2 дверей, не соответствующих заказу. Квартира стала похода на склад.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил в квартиру новый материал и оставил его не собирая. На ДД.ММ.ГГГГ были установлены недоукомплектованные два шкафа без дверей.
 
    На момент подачи иска установка не завершена, сроки изготовления и сборки нарушены. Доставка основной части комплектующих заказа и сборка была осуществлена с просрочкой в 44 дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату не установлена штанга, это мешает эксплуатации изделия, так как не на что вешать одежду, нет уплотнителя на 2 стороны фасадов. Истец также указала в акте на просрочку договора, не соблюдение сроков.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец вправе требовать выплату неустойки за нарушение сроков выполнения работы. В размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день просрочки. Работы должны были быть закончены ДД.ММ.ГГГГ. До момента подачи заявления работы не завершены.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 44 дня, цена изделия <данные изъяты>. Неустойка составляет <данные изъяты>, но не может быть более суммы работ, то есть составляет <данные изъяты>.
 
    Истцу причинен моральный вред в связи с нарушением ее прав потребителя. Она обращалась в <адрес>ную больницу. Просит компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец обратилась в связи с нарушением ее прав ответчиком за оказанием правовой помощи, в связи с чем понесла расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Просит взыскать указанные денежные средства, а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, 50 % от штрафа перечислить в пользу общественной организации.
 
    В судебное заседание Крамаренко О.Ф. не явилась. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем Крамаренко О.Ф. и ИП Ершовым Д.С. был заключен договор на изготовление, доставку и монтаж мебели - двух шкафов-купе.
 
    Истцом была внесена 100 % оплата по договору <данные изъяты>, что подтверждается условиями договора и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
 
    Срок изготовления мебели по условиям договора составляет 45 дней с момента заключения договора, доставка осуществляется по звонку при условии 100 % оплаты изделия.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были установлены указанные в договоре шкафы-купе, но не были укомплектованы полностью. Просрочка доставки основной части мебели составила 44 дня.
 
    На момент рассмотрения дела установка мебели ответчиком не завершена, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, фактом обращения истца за защитой нарушенных прав потребителя о Хабаровскую региональную общественную организацию Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право требовать уплаты неустойки у исполнителя в размере 3 % от цены выполнения работы за каждый день нарушения установленных договором сроков выполнения работ. Согласно договору срок окончания ответчиком работ - ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела ответчиком работы по установке мебели не завершены в полном объеме.
 
    Договором не установлена цена отдельных видов работ.
 
    Поскольку просрочка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 дня, а неустойка в размере 3 % за каждый день ль цены договора составляет <данные изъяты>, истец вправе требовать выплату ответчиком неустойки в размере цены договора - <данные изъяты>.
 
    При этом судом не установлено основания для снижения размера данной неустойки.
 
    На ответчика также должна быть возложена обязанность выполнить обязательства по договору, которые им не исполнены на момент рассмотрения дела, а именно: установить штангу для одежды, установить уплотнители на 2 стороны фасадов шкафов-купе.
 
    Указанные обязанности должны быть исполнены ответчиком в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно статье 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание незаконность действий ответчика, грубо нарушившего права истца - потребителя, длительность невыполнения им обязательств по договору на изготовление, доставку и установку мебели, наличие в связи с этим у истца сильных душевных волнений, нахождение истца на амбулаторном лечении в диагнозом Гипертония 3 степени, суд полагает, что с ответчика Ершова Д.С. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 6 пп.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 6 пп.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» подлежит взысканию штраф в размере сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец в связи с нарушением ответчиком ее прав за защитой их обратилась в Хабаровскую региональную общественную организацию Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и организацией заключен договор на оказание правовых услуг. Цена договора определена в <данные изъяты>, указанные расходы понесены истцом фактически, что подтверждается материалами дела.
 
    Данные расходы отвечают требованиям ст. 100 ГПК РФ, являются разумными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - <данные изъяты> подлежит взысканию в бюджет Хабаровского муниципального района государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Крамаренко О.Ф. к индивидуальному предпринимателю Ершову Д.С. о взыскании неустойки, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда, взыскании расходов на плату услуг представителя, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ершова Д.С. в пользу Крамаренко О.Ф. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ершова Д.С. в пользу Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере <данные изъяты>.
 
    На Ершова Д.С. возложить обязанность выполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по месту жительства истца Крамаренко О.Ф. (<адрес>) установить в шкаф-купе штангу для одежды, установить уплотнители на 2 стороны фасадов шкафов-купе, в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Ершова Д.С. в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
         Судья                                    Добржанская Ю.С.