Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело №2-3443/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего А.Р. Палковой
 
    при секретаре А
 
,
    с участием: представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Цыганковой А.А., действующей на основании доверенности /________/от /________/сроком действия по /________/, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ - Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от /________/сроком по /________/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Подакова А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подаков А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в периоды с /________/по /________/содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/, при этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания, а именно, камеры режимных корпусов были оборудованы трехъярусными кроватями. В результате содержания в указанных условиях ему (Подакову ) был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается им в /________/ руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.
 
    Истец Подаков А. был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ Цыганкова А. в суде исковые требования не признала. Не отрицала факт оборудования камер 3-х ярусными кроватями. Считала, что предъявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, явно завышен, и не отвечает принципу разумности и справедливости.
 
    Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ Кравцев С. в суде против иска возражал, однако, не отрицал факт оборудования камер 3-х ярусными кроватями. Сумму компенсации морального вреда в заявленном истцом размере считал не отвечающей принципу разумности и справедливости.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля - /________/ следственного изоляторе Д., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ч. 1 ст.17, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "Калашников против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 «Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации» (жалоба N 47095/99).
 
    Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).
 
    Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.
 
    Судом установлено, что Подаков А. в период с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/содержался в СИЗО-1 УФСИН России по /________/, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№ /________/, никем не оспаривалось.
 
    Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).
 
    В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 утверждены «Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.
 
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в ненадлежащих условиях в период с /________/по /________/.
 
    В судебном заседании установлено, что требования Подакова А. о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе за период времени с /________/по /________/и /________/по /________/, были предметом судебного разбирательства по гражданским делам /________/и №/________/, находившемся в производстве Кировского районного суда г.Томска.
 
    Так, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/(не вступило в законную силу на день рассмотрения настоящего дела) требования Подакова А. удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере /________/ рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ за период времени с /________/по /________/.
 
    Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/(не вступило в законную силу на день рассмотрения настоящего дела) требования Подакова А. удовлетворены частично, в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере /________/ рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ за период времени с /________/по /________/.
 
    В связи с изложенным, поскольку повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, то исследованию с точки зрения доводов истца о ненадлежащих условиях содержания в следственном изоляторе подлежат такие его доводы, за исключением периодов времени с /________/по /________/и /________/по /________/
 
    Суд рассматривает исковые требования по заявленному предмету и основаниям, а Подаков А. основывает свои требования на ненадлежащих условиях в следственном изоляторе ввиду оборудования камер, в которых он содержался, трехъярусными кроватями.
 
    Данный довод истца нашел подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями).
 
    Наличие же в ряде камер в исследуемые периоды содержания Подакова А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ трехъярусных кроватей не оспаривалось представителями ответчика и третьего лица, подтверждается показаниями свидетеля Д., согласно которым в большинстве камер ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в период содержания истца были трехъярусные кровати. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно показаниям свидетеля Д., которые согласуются со справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ от /________/№ /________/, индивидуальными спальными местами были обеспечены все лица, содержащиеся в следственном изоляторе. При этом, несмотря на доказанность самого факта существования в камерах трехъярусных кроватей, суду по правилам статьи 56 ГПК РФ не доказано стороной истца, что Подаков А. спал именно на 3 ярусе и что тем самым ему причинены существенные морально-нравственные страдания.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований в порядке ст.1069 ГК РФ о компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с п.8 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, истечение значительного интервала времени с исследуемого периода содержания истца в следственном изоляторе. Также суд принимает во внимание общее количество дней нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ в частично ненадлежащих условиях, учитывает и обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Подакова А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Подакова А.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе в периоды с /________/по /________/, с /________/по /________/, с /________/по /________/в размере /________/ рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Р. Палкова