Дата принятия: 18 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Самара 18.09.2014 года
Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе председательствующего Щербаковой О.И.,
при секретаре судебного заседания Песоцкой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-391/14 по жалобе представителя ООО «Альтернатива» Л* на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Ш* от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтернатива», которым постановлено: «Признать ООО «Альтернатива» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере ***»,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Альтернатива» Л* обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что ООО «Альтернатива» не имело возможности оплатить штраф, так как постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Альтернатива». Просит постановление мирового судьи от дата отменить, в связи с малозначительностью правонарушения освободить ООО «Альтернатива» от административного наказания в виде штрафа и ограничиться устным предупреждением.
До начала судебного заседания от представителя ООО «Альтернатива» Л* поступила телефонограмма, в которой она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что жалобу поддерживает в полном объеме.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата *** Б* составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ООО «Альтернатива» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ООО «Альтернатива» не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере *** по постановлению от дата, вынесенному *** в отношении ООО «Альтернатива» по ст.7.22 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Альтернатива» указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №... от дата;
- копией постановления о назначении административного наказания от дата №..., вынесенного *** Е* по ст.7.22 КоАП РФ, которым ООО «Альтернатива» назначено наказание в виде штрафа в размере ***;
- копией решения Арбитражного суда Самарской области от дата, согласно которого, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от дата №... по делу об администравтином правонарушении отказать.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них у суда оснований не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что ООО «Альтернатива» не имело возможности оплатить штраф, так как постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Альтернатива», суд не может принять во внимание, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для неуплаты административного штрафа, с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда ООО «Альтернатива» не обращалось.
Довод представителя ООО «Альтернатива» о малозначительности административного правонарушения проверялся судом первой инстанции, в обжалуемом постановлении ему дана надлежащая оценка.
Таким образом, вопреки доводам жалобы при принятии обжалуемого постановления судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, а выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. Совершенное административное правонарушение верно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменения постановления, при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Ш от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Альтернатива» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альтернатива» Л* – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: (подпись) О.И.Щербакова
