Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3653/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Гайсиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «В. » к Коркиной Т.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «В. » (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Коркиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «В. » и Коркиной Т.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % в день на <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Коркиной Т.Н. по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Коркиной Т.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом – <данные изъяты>. Расторгнуть указанный кредитный договор датой расчета задолженности <дата обезличена> (л.д.6-7).
Представитель истца Открытого акционерного общества «В. » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д.8,43). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Коркина Т.Н. о рассмотрении дела извещена (л.д.54), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определением суда от <дата обезличена> ответчику Коркиной Т.Н. был назначен адвокат Н. К.В. в качестве ее представителя в связи с тем, что место нахождение ответчика не было известно, по адресу: <адрес обезличен>, указанному в исковом заявлении, ответчик не зарегистрирован (л.д.34, 56).
В связи с надлежащим извещением ответчика, адвокат Н. К.В. освобожден от участия в судебном заседании.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «В. » и Коркиной Т.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % в день на <дата обезличена> (л.д.19-20).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж равен <данные изъяты>., кроме последнего платежа, который равен <данные изъяты>. (л.д.21).
Пункт 3.1.1 Договора предусматривает обязанность ответчика оплачивать кредит до 24 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата обезличена> обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей.
В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> (л.д.18).
Как следует из выписки по лицевому счету, просрочка платежа у Коркиной Т.Н. началась с <дата обезличена> (л.д.12-17).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Коркина Т.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Согласно представленному расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у Коркиной Т.Н. по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> года, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>., плата за пользование кредитом – <данные изъяты>. (л.д.10-11).
Расчет банка судом проверен, суд находит расчет правильным.
Ответчиком Коркиной Т.Н. иного расчета по иску суду не представлено, не представлено Коркиной Т.Н. и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному договору.
Таким образом, задолженность Коркиной Т.Н. по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты>.;
-плата за пользование кредитом – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Коркина Т.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, из которой следует, что ответчик с <дата обезличена> допускала просрочки платежей.
Согласно п.5.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из нижеперечисленных обстоятельств:
- при просрочке в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней;
-утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми Стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком.
При наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает Заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).
В связи с неисполнением Коркиной Т.Н. обязательств по возврату долга и уплате процентов, <дата обезличена> ей направлялось предсудебное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>., в срок до <дата обезличена> (л.д.27).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно потребовать уплаты всей суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Коркина Т.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с Коркиной Т.Н. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты>.;
-плата за пользование кредитом – <данные изъяты>
Следует расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Открытым акционерным обществом «В. » и Коркиной Т.Н. датой расчета задолженности <дата обезличена>.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную истцом при подаче иска (л.д.9, 36).
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «В. » к Коркиной Т.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Коркиной Т.Н. в пользу Открытого акционерного общества «В. » задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>, в том числе:
-основной долг – <данные изъяты>.;
-плата за пользование кредитом – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между Открытым акционерным обществом «В. » и Коркиной Т.Н. датой расчета задолженности <дата обезличена>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий:
