Дата принятия: 18 сентября 2014г.
дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
При секретаре Мельгуновой ЛА.
С участием заместителя Красноярского природоохранного прокурора Кусаева Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры в интересах Администрации <адрес> к Курако Марии Петровне о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Красноярской природоохранной прокуратуры в интересах Администрации <адрес> обратился в суд с иском к Курако М.П. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Курако М.П., находясь в районе <адрес>, не имея разрешения на снос зеленых насаждений, предусмотренного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории <адрес>», незаконно произвела рубку четырех деревьев породы «вяз» и одного дерева породы «клен», причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который рассчитан в соответствии Методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». ДД.ММ.ГГГГ мировым судом в <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Курако М.П. вследствие акта амнистии на основании постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении акта амнистии в связи с 20 — летнем Конституции Российской Федерации». Установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке ущерб нанесенный окружающей среде Курако М.П. в полном объеме не возмещен. Таким образом, сумма ущерба подлежащего взысканию составляет 54 640 рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Кусаев Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Курако М.П. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что срубила деревья, так как они мешали, не могла знать, что рубить деревья нельзя. Думала, что если она эти деревья посадила, то и срубить их может.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон) под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных объектов. К компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.
Статья 3 Закона гласит, что граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.
Пунктом 32 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения администрации поселения отнесено осуществление муниципального лесного контроля и надзора.
В целях реализации указанной обязанности администрацией <адрес> принято Постановление «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № 535.
В соответствии с п. 1.2. Порядка сноса зеленых насаждений на территории <адрес>, утвержденных Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок), зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты.
П. 1.3. Порядка дает определение зеленным насаждениям (как искусственных посадок, так и естественного произрастания)- совокупность древесно-кустарниковых, травянистых и цветочных растений, почвенного покрова, занимающих определенную территорию.
Дано также определение, что следует подразумевать самовольным сносом.
Самовольным сносом зеленых насаждений считается несанкционированное (без предварительного оформления соответствующих документов) уничтожение или повреждение древесно-кустарниковых, травянистых и цветочных растений, почвенного покрова.
Порядок получения разрешительных документов на снос зеленых насаждений определен вторым разделом Порядка сноса зеленых насаждений на территории <адрес>, утвержденных Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 535.
В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее уничтожения и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством, а согласно ст. 78, данного закона, лица, причинившие вред окружающей среде возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Курако М.П., находясь в районе <адрес>, не имея разрешения на снос зеленых насаждений, предусмотренного постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории <адрес>», незаконно произвела рубку четырех деревьев породы «вяз» и одного дерева породы «клен» причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который рассчитан в соответствии Методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом в <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Курако М.П. вследствие акта амнистии на основании постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении акта амнистии в связи с 20- летием Конституции Российской Федерации». Установлено, что до настоящего времени в добровольном порядке ущерб, нанесенный окружающей среде, Курако М.П. не возмещен. Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду каких- либо доказательств, опровергающих представленные прокурором доказательства. Доводы ответчика, что деревья, которые она срубила, были посажены именно ею являются для суда не состоятельными, так как в силу ст. 56 ГПК РФ ответчица не представила суду убедительных доказательство данного утверждения.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры о взыскании суммы, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры в интересах Администрации <адрес> к Курако Марии Петровне о взыскании суммы- удовлетворить.
Взыскать с Курако Марии Петровны, в счет возмещения материального ущерба, сумму <данные изъяты>) рублей, зачислив ее по нормативу 100% в бюджет муниципального городского округа – <адрес>.
Взыскать с Курако Марии Петровны государственную пошлину в доход местно бюджета в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий С.Л.Вергасова
