Дата принятия: 18 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Германова С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 508 рублей 71 копейка, госпошлину в размере 3 370 рублей 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № года выпуска, двигатель №№ В обоснование иска указано, что в соответствии с заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 247 464 рубля сроком на 16 месяцев под 13,90% годовых на покупку автомобиля. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля, приобретенного ответчиком. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученные средства, уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с этим образовалась задолженность в размере 108 508 рублей 71 копейка.
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела по адресу регистрации, указанному им в качестве места жительства при заключении кредитного договора. Почтовые отправления, направленные по данному адресу, вернулись в связи с истечением срока хранения. Об изменении места жительства ответчик в нарушение условий кредитного договора ни Банк, ни суд не предупредил.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки не явился. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
Ответчик письменные отзывы относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства – оферта №№ по условиям кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 247 464 рубля сроком на 16 месяцев под 13,90 % годовых на покупку автомобиля, что подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства, Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства. Анализируя условия заявления на кредит, суд приходит к выводу, что оно не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями при заключении были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.
По условиям кредитного договора (п.1.6 Кредитного договора) ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, комиссии и иные платежи, установленные кредитным договором, путем уплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допуская неуплату платежей по возврату кредита, в связи с чем, общая сумма просроченных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108 508 рублей 71 копейка, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 69 399,29 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 5 526 рублей 97 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 8 411 рубль 85 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 754 рубля 94 копейки. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме, в размере 108 508 рублей 71 копейка, поскольку достоверно установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к надлежащему исполнению обязательств по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 является залог автомобиля № года выпуска, двигатель №№ Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору надлежаще не исполняются, представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
На отношения, возникшие между Банком и ответчиком, распространяются положения Закона «О залоге», утратившего свою силу с 01.07.2014г.
Статьей 24.1 Закона РФ "О залоге" установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.
Согласно п. 1 указанной статьи обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.
Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (п. 2).
Согласно пункту 11 статьи 28.2. Закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1. Закона Российской Федерации "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 3 370 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 192-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 108 508 рублей 71 копейку, обратив взыскание на автомобиль № года выпуска, двигатель №№ принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 3 370 рублей 17 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Германова С.В.
Копия верна
Судья
