Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Мировой судья Грицык А.А.
Дело № 7.1.-203/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.о. Самара «18» сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Самары Булыгин Р.В., при секретаре Хоменко ЕА., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Бондаренко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 06.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.28 Закон Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении должностного лица Бондаренко Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей заместителем руководителя Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Е. Ю. как должностное лицо была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бондаренко Е.Ю. подала жалобу, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить. Полагает указанное постановление незаконным и не обоснованным, так как мировым судьей не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении не указаны основания, по которым мировой судья посчитал вину Бондаренко Е.Ю. в совершении административного правонарушения установленной. Бондаренко Е.Ю. не уполномочена оказывать муниципальные услуги, решения по результатам оказания муниципальной услуги по приему документов и выдаче решений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое принимались и подписывались руководителем Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара.
В судебном заседании Бондаренко Е.Ю. поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным.
Прокуратура Советского района г. Самары извещалась о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, прокурор не явился, причину неявки не сообщил.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Часть 1 ст. 28.2. Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей за нарушение должностным лицом исполнительного органа государственной власти Самарской области, органа местного самоуправления муниципального образования в Самарской области при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой исполнительным органом государственной власти Самарской области, органом местного самоуправления муниципального образования в Самарской области, должностным лицом органа местного самоуправления муниципального образования в Самарской области порядка предоставления муниципальной услуги, повлекшее непредоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю либо предоставление государственной (муниципальной) услуги заявителю с нарушением установленных сроков предоставления государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Бондаренко Е.Ю. согласно приказу руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № назначена на высшую муниципальную должность муниципальной службы заместителя руководителя Департамента на основании трудового договора № 5/11.
Права, обязанности, ответственность и показатели результативности служебной деятельности Бондаренко Е.Ю. определены в должностной инструкции, утвержденной руководителем ДСА г.о. Самары 06.05.2013 г.
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, прокуратурой Советского района г. Самары в Департаменте строительства и архитектуры г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое, по результатам которой прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении заместителя руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары Бондаренко Е.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Признавая Бондаренко Е.Ю. виновной в совершении рассматриваемого правонарушения, мировой судья пришла к выводу, что в нарушение ст. 22, 23 ЖК РФ, п. 4, 5 ч. 1 Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Д05-01-06/18 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Прием документов и выдача решений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое» заместителем руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Бондаренко Е.Ю. муниципальная услуга «Прием документов и выдача решений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое» оказана с нарушением установленного законом срока по следующим заявлениям: СП-6/-201-0-0 от 31.01.2014, услуга оказана ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.); СП-6/- 339-0-0 от 18.02.2014, услуга до настоящего времени не оказана; СП-6/-163-0-0 от 29.01.2014, услуга оказана ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.); СП-8/-117-0-0 от 24.01.2014, услуга оказана ДД.ММ.ГГГГ (52 дн.); СИ-6/-146-0-0 от 27.01.2014, услуга оказана ДД.ММ.ГГГГ (55 дн.); СП-6/-408-0-0 от 25.02.2014, услуга до настоящего времени не оказана; СП-2/-448-0-0 от 27.02.2014, услуга оказана ДД.ММ.ГГГГ (51 дн.).
При возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении мировым судьей Бондаренко Е.Ю. факт совершения административного правонарушения отрицала.
Между тем, мировой судья не установила никаких обстоятельств и не привела никаких доводов в обоснование того, что заместитель руководителя ДСА г.о. Самары Бондаренко Е.Ю. является лицом, уполномоченным оказывать муниципальную услугу по приему документов и выдаче решений о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое.
Ссылка мирового судьи на должностную инструкцию Бондаренко Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ является безосновательной, так как в этой инструкции никаких указаний на то, что Бондаренко Е.Ю. уполномочена оказывать какие-либо муниципальные услуги, не содержится.
В силу п. 3.5. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений", утв. распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 2912.2012 г. N Д05-01-06/117, решения либо отказы по результатам оказания муниципальной услуги подписывает руководитель Департамента либо уполномоченное им лицо.
Более того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что распоряжения по всем вышеуказанным заявлениям подписывал руководитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары.
Вместе с тем, в силу ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии Бондаренко Е.Ю. состава рассматриваемого административного правонарушения, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения данного должностного лица к административной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 06.06.2014 года о привлечении Бондаренко Е. Ю. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.28 Закон Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменить и производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.
Судья Р.В. Булыгин
