Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2- 1608/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
 
    при секретаре Смирновой А.С.,
 
    с участием истца Поповой С.А.,
 
    представителя истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года Самодурцева М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой С.А. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о признании права на занятие вакантной должности, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суммы страхового депозита и компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец обратилась в суд с указанным иском.
 
    После неоднократного увеличения исковых требований просила признать за нею право на занятие вакантной должности кассира-контролёра <адрес> ОАО «МТППК» с ДД.ММ.ГГГГ.;признать незаконным отказ ответчика заключить с нею с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности кассира-контролёра на условиях полной занятости и допустить с названной даты к исполнению обязанностей кассира-контролёра; обязать ответчика заключить с нею с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочный трудовой договор о приеме на работу в должности кассира-контролёра <адрес> ОАО «МТППК» на условиях полной занятости; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда по настоящему делу в размере № руб.; взыскать с ответчика в ее пользу 5000 рублей в счёт возмещения морального вреда, а также сумму страхового депозита в размере № руб., подлежащего выплате в мае 2013 года в связи с окончанием срока действия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письмо с просьбой принять ее на работу на условиях полной занятости на должность кассира-контролёра. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением является полученное ею уведомление, где имеется соответствующая отметка.
 
    Однако, до настоящего времени никакого ответа ей не поступило несмотря на то, что ответчик располагает соответствующей вакансией.
 
    Названное бездействие ответчика расценивает как запрещённый ст. 64 ТК РФ необоснованный отказ от заключения трудового договора.
 
    Противоправные действия ответчика по уклонению от заключения с нею трудового договора нарушают ее законные интересы, так как лишают ее возможности реализовать гарантированное Конституцией РФ право на труд.
 
    Истец Попова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что узнала, что ОАО «МТ ППК» требуются работники на должность кассира-контролера. ДД.ММ.ГГГГ направила в ОАО «МТ ППК» письмо с заявлением о приеме на работу и включении в штат, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента желает, чтобы ее зачислили в штат. Ранее работала в ОАО «МТ ППК» по агентскому договору. Полагает, что был отказ в приеме на работу, поскольку ей сказали, что без решения суда ничего делать не будут. Официально ничего не ответили, даже не звонили.
 
    Представитель истца, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Самодурцев М.В. исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что Попова работает в ОАО «МТ ППК» с ДД.ММ.ГГГГ года, претензий не было до того момента как ее сын ФИО2 обратился с иском в Арбитражный суд. Она соответствует этой вакансии, по дискредитирующим основаниям ее не увольняли. Письмо о приеме на работу в ОАО «МТ ППК» поступило, они не отреагировали на него, отказ был в форме бездействия.
 
    Ответчиком представлены возражения на исковое заявление о том, что истец указывает, что направила в адрес ответчика письмо с просьбой принять ее на работу на условиях полной занятости на должность кассира-контролера, однако, ОАО «МТ ППК» указанного заявления не получало, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ответчику было направлено именно заявление о приеме на работу.
 
    Указали, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» истцу необходимо доказать: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались, когда были причинены; какие личные неимущественные права истца были нарушены действиями бездействиями) ответчика и на какие нематериальные бала они посягают ;степень вины причинителя вреда; причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими последствиями. Указали, что истцом не представлены суду доказательства ни по одному из указанных выше положений.
 
    Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя. Поскольку вины ОАО «МТ ППК» не усматривается, заявленные требования не могут быть удовлетворены.
 
    Также указали, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе истцу в принятии на работу, работодателю принадлежит право выбора лица, с которым будет заключен трудовой договор, а потому просили в удовлетворении исковых требований Поповой С.А. к ОАО «МТ ППК» отказать.
 
    Ответчик ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания», извещавшийся судом о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    С учётом изложенного, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам на основе состязательности сторон.
 
    Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.
 
    Согласно ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
 
    В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Истец ссылается в обоснование своих требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику направлено заявление о приеме ее на работу в должности кассира-контролера <адрес> на условиях полной занятости. Данный факт опровергается ответчиком в представленных им возражениях.
 
    Однако, в качестве подтверждения данного обстоятельства истцом представлены следующие исследованные в ходе судебного заседания доказательства.
 
    Так, как следует из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО5, Попова С.А. направила письмо в ОАО «МТ ППК» в в двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года, после судебного заседания они составили заявление о приеме на работу и включении в штат. Свидетель при этом присутствовали, она тоже отправляла письмо, у них были одинаковые заявления, она переписала текст с заявления свидетеля. Уведомление о вручении письма Поповой С.А. пришло, но ответа не было, ей не звонили. Попова С.А. работала в ОАО «МТ ППК» с ДД.ММ.ГГГГ году до ДД.ММ.ГГГГ года. Попова С.А. себя зарекомендовала себя с положительной стороны, была на хорошем счету. Она- хороший контролер, конфликтов с пассажирами не имеет, замечаний нет.
 
    Также суду представлено почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Поповой С.А. направлено в адрес ответчика заказное письмо, полученное им ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценивая в совокупности данные доказательства, которые согласуются между собой и объективно дополняют друг друга, суд полагает, что факт направления истцом и получение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ письма Поповой С.А. о приеме ее на работу в должности кассира-контролера <адрес> на условиях полной занятости нашел свое подтверждение в судебном заседании, а утверждения ответчика об обратном не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств иного суду не представлено.
 
    В судебном заседании исследован номер газеты ОАО «МТППК» № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий объявление о том, что ОАО «МТППК» приглашает на работу билетных кассиров. Также суду представлено уведомление ОАО «МТ ППК» ФИО6 о расторжении с нею трудового договора по внутреннему совместительству в связи с приглашением на эту работу работника, для которого эта работа будет являться основной.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что у ответчика имелись свободные (вакантные) места кассиров-контролеров, доказательств иного ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
 
    Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.
 
    Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
 
    Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.
 
    По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.
 
    Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
 
    В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
 
    Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
 
    Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора…
 
    Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
 
    При рассмотрении данного дела значимым является то обстоятельство, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о приеме на работу ответчиком с истцом полагающим, что ему необоснованно отказали в заключении трудового договора, и по каким основаниям данному лицу было отказано в заключении трудового договора.
 
    Каких-либо доказательств того, что ответчиком делалось предложение об имеющихся у него вакансиях, суду не представлено, равно как и доказательств того, что с истцом велись переговоры о приеме на работу.
 
    Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, чч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.
 
    Действующим законодательством не определено, в течение какого времени ответчик обязан сообщить о результате рассмотренного заявления о приеме на работу.
 
    Кроме того, суду не представлено доказательств того обстоятельства, что ответчиком было отказано в приеме на работу истцу.
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем.
 
    Из вышеизложенного следует, что возникновение трудовых отношений, выражающееся в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ в заключении трудового договора, основано на добровольном волеизъявлении обеих сторон трудовых отношений.
 
    Таким образом, оснований полагать, что ответчик обязан принять на работу и заключить именно с истцом трудовой договор, не имеется.
 
    Анализируя нормы материального права, названное постановление Пленума ВС РФ, и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за нею права на занятие вакантной должности кассира-контролёра <адрес> ОАО «МТППК» с ДД.ММ.ГГГГ.;признании незаконным отказа ответчика заключить с нею с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочный трудовой договор о найме на работу в должности кассира-контролёра на условиях полной занятости и допуске с названной даты к исполнению обязанностей кассира-контролёра; возложении на ответчика обязанности заключить с нею с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочный трудовой договор о приеме на работу в должности кассира-контролёра <адрес> ОАО «МТППК» на условиях полной занятости удовлетворению не подлежат, так как заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, в том числе и с истцом, является правом, а не обязанностью работодателя – ОАО «МТ ППК».
 
    Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований истца, суд считает, что ее требования об оплате времени вынужденного прогула также не подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании страхового депозита в размере № руб., подлежащего выплате ей в ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор, согласно условиям которого принципал- ОАО «МТППК» поручает, а агент- ИП Попова С.А. обязуется за вознаграждение совершать лично от имени и за счет принципала действия, указанные в п.2.2. договора, а именно: агент обязан проверять наличие, а также действительность у пассажиров принципала проездных документов (билетов), документов по оплате провоза излишней ручной клади у лиц, совершающих поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе пассажиров принципала к пригородным поездам; оформлять проездные документы (билеты), документы по оплате провоза излишней ручной клади лицам осуществляющим поездку в поездах пригородного сообщения, и по поручению принципала, на остановочных
пунктах в пунктах проверки проездных документов при проходе граждан к
пригородным поездам по установленным тарифам, с использованием
билетных лент и ПКТК, предоставленных принципалом агенту; оформлять проездные и провозные документы (билеты) в поездах
пригородного сообщения гражданам-получателям социальных услуг, имеющим
право льготного проезда в соответствии с законодательством Российской
Федерации, а также нормативными актами субъектов Российской Федерации; осуществлять сбор у граждан денежных средств в счет оплаты проезда, оплаты провоза излишней ручной клади, услуг по оформлению указанных
документов и иных платежей, установленных принципалом; принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного
сообщения граждан, проезжающих без проездных документов (билетов) или по
недействительным проездным документам (билетам) и отказывающихся
оплатить стоимость проезда в порядке, предусмотренном Правилами оказания
услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также
грузов, багажа и грузобагажа для личных или семейных, домашних и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимать меры, направленные на удаление из поезда пригородного
сообщения лиц, провозящих излишнюю ручную кладь без оплаты такого
провоза, в случае если такая оплата предусмотрена Правилами оказания услуг, отказывающихся оплачивать такой провоз; контролировать соблюдение пассажирами Правил оказания услуг в сфере
пассажирских перевозок и при необходимости принимать меры по выявлению
нарушений и их пресечению; получать у принципала билетную ленту для ПКТК, необходимую для оформления проездных документов (билетов) гражданам и оплаты провоза излишней ручной клади, обеспечивать её сохранность и учет, при утрате билетной ленты незамедлительно письменно информировать принципала; агент не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, обязан предоставлять принципалу отчет о выполненных обязательствах с указанием количества оформленных проездных документов, документов по оплате провоза излишней клади за месяц, общей денежной выручке, реальной стоимости проездных и провозных документов по перевозке граждан - получателей социальных услуг в соответствии с законодательством Российской    Федерации    и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Отчет агента является основанием для проведения взаимных расчетов между сторонами. При осуществлении функций, определенных условиями договора, агент должен быть одет по форме, иметь при себе нагрудный знак (номерной жетон), указывающий на принадлежность к ОАО «МТППК», удостоверение, график-рапорт формы ФДУ-49 с указанием маршрута следования.
 
    Согласно п.3.1. договора поручение принципала за отчетный период считается исполненным с момента подписания сторонами отчета агента, определяемым его датой.
 
    Порядок расчетов определен п.3.2.-33.2. договора, согласно п.3.4. договора вознаграждение выплачивается агенту в безналичном порядке (перечисляется на расчетный счет) после принятия принципалом отчета агента в порядке, предусмотренном разделом договора в течение 30 календарных дней с момента принятия. Согласно п.3.5. договора обязательства принципала по уплате вознаграждения агенту считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный средств агента.
 
    Согласно п.5.6.агентского договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ,принципалом ежемесячно производится удержание страхового депозита в размере до 20% от суммы вознаграждения агента за отчетный период на случай причинения принципалу агентом убытков либо необходимости погашения возникшей задолженности в случае применения к агенту принципалом штрафных санкций, предусмотренных условиями настоящего договора. При этом общая сумма страхового депозита не может превышать № руб.При окончании срока действия договора, в том числе, при досрочном его расторжении, при условии отсутствия задолженности переда принципалом либо неоплаченных агентом штрафных санкций, неиспользованный страховой депозит перечисляется принципалом на расчетный счет агента в момент проведения окончательного расчета между сторонами.
 
    Согласно отчету агента ИП Поповой С.А. за ДД.ММ.ГГГГ года по договору № ип от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма накопленного депозита за предыдущий период составила № руб., услуги были оказаны качественно и в установленное договором сроки, принципал претензий не имеет. Размер вознаграждения, подлежащий перечислению агенту за вычетом страхового депозита составляет № руб.Указанная сумма перечислена истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ годаДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года,ДД.ММ.ГГГГ года, перечисления страхового депозита в размере № руб.в связи с окончанием срока действия агентского договора ответчиком истцу не производилось, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Представленные отчетов других агентов не соответствуют принципу относимости доказательств.
 
    Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы страхового депозита в размере № руб., подлежащего выплате ей в ДД.ММ.ГГГГ года, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке установленном законом. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу ст.21 ч.1 абз.14 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
 
    Учитывая, что суд пришел к выводу, что незаконными действиями ответчика в части своевременной невыплаты ей страхового депозита, ей причинен моральный сред.
 
    При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, имущественное положение истца и ответчика, а также требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Поповой С.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме № руб., в остальной части требований в данной части следует отказать.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, в размере № рублей подлежит взысканию с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» в доход муниципального городского округа <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Поповой С.А. к ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» о признании права на занятие вакантной должности, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суммы страхового депозита и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты>) в пользу Поповой С.А. сумму страхового депозита в размере №) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда № ) рублей, а всего №) рублей 00 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального городского округа <адрес> в размере №) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в Пролетарский районный суд г.Твери в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.Н.Тарасова
 
    Решение в окончательной форме принято 25.09.2014 года.