Решение от 18 сентября 2014 года

 
    Дело № 2-3188/2014
 
    Заочное Решение
    Именем Российской Федерации
    18 сентября 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
    при секретаре Севагиной Д.Г.,
    с участием процессуального истца помощника прокурора Индустриального района Головановой Д.Б., материального истца Полковникова В.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Полковникова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прометей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
    
    установил:
 
    Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Полковникова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прометей» (далее - ООО ЧОО «Прометей») об установлении факта трудовых отношений между ответчиком и Полковниковым В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности по выплате заработной плате в размере *** рублей.
 
    Свою позицию мотивирует тем, что в прокуратуру Индустриального района города Барнаула поступило обращение Полковникова В.А. о нарушении ООО ЧОО «Прометей» трудового законодательства. В ходе проверки по обращению было установлено, что Полковников В.А. работал в ООО ЧОО «Прометей» специалистом службы безопасности, трудовой договор с ним не был заключен, однако, имеется приказ о приеме на работу № ***от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований Трудового кодекса Российской Федерации Полковникову В.А. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. Исходя из минимального размера заработной платы, установленного Региональным соглашением, задолженность ответчика перед истцом составляет *** рублей ((*** х ***% районный коэффициент х *** мес.). В результате невыплаты в установленный срок заработной платы нарушены трудовые права истца. Исковое заявление подано прокурором в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором Индустриального района г.Барнаула подано уточнённое исковое заявление в интересах Полковникова В.А., которым исковые требования дополнены требованием о компенсации морального вреда в размере *** рублей.
 
    В судебном заседании процессуальный истец на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном иске.
 
    Материальный истец Полковников В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Процессуальный и материальный истец не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства
 
    Представитель ответчика ООО ЧОО «Прометей» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по телефону.
 
    Таким образом, суд счел возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения прокурора и материального истца, исследовав письменные материалы доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В силу п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства всех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
    В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
    Согласно ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
    Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
    Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовой договор, заключенный в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
    Письменная форма придает трудовому договору конкретность и определенность.
    Заключение трудового договора в письменной форме - обязанность работодателя, поэтому работник не должен нести неблагоприятные юридические последствия от несоблюдения работодателем этой обязанности.
    Основное доказательство существования трудового договора заключается не в его форме, а в фактическом наличии трудовых отношений.
    Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным.
    При рассмотрении дела судом установлено, что Полковников В.А. работал в ООО ЧОО «Прометей» специалистом службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данному обстоятельству представлен приказ ООО ЧОО «Прометей» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Полковников В.А. принят на должность специалиста службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ с окладом согласно штатному расписанию (л.д. 9).
 
    Из пояснений истца Полковникова В.А. следует, что он был принят на работу на должность специалиста службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ, на работу его принимал ФИО2, на имя которого в материалах дела фигурирует доверенность от работодателя истца? он ознакомил его с условиями работы и сообщил, что заработная плата ему будет установлена в размере *** рублей. Трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась, был издан только приказ о его приеме на работу. В его служебные обязанности входил подбор кадров на должности охранников по <адрес>, контроль за их работой, составление графиков дежурств, начисление заработной платы, проверка выходов охранников на рабочие места и выполнение ими служебных обязанностей, получение от работодателя и выдача работникам их заработной платы. Приказ о его приеме на работу был издан, однако, трудовой договор не заключался, не смотря на то, что к работе он фактически приступил ДД.ММ.ГГГГ согласно графику. Рабочий день ему был установлен ненормированный, норму рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. За весь период работы заработная плата ему была выдана один раз в размере *** рублей. Трудовые отношения с ответчиком были им прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда в очередной раз ему не была выплачена заработная плата, о факте окончания трудовой деятельности он уведомил представителя работодателя ФИО2 в ходе телефонного разговора, возражений относительно данного обстоятельства от него не поступило.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности охранника ЧОП «Прометей» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на работу его пригласил Полковников В.А. и отработал он 2 месяца, графики дежурств составлял Полковников В.А., он же выдавал зарплату, на момент его - ДД.ММ.ГГГГ увольнения Полковников В.А. работал. Запись в трудовой книжке о том, что он работал в ООО ЧОО «Прометей», отсутствует. Полковников В.А. работал на дому, составлял графики дежурств, каждую смену приезжал и проверял явку работников на рабочие места, контролировал выполнение работниками служебных обязанностей.
 
    Оснований относиться критически к показаниям обозначенного выше свидетеля у суда не имеется, в заинтересованности рассмотрения дела он не замечен, его показания полностью согласуются с пояснениями стороны истца, а потому данные показания судом положены в основу принятого решения.
 
    Полковниковым В.А. в подтверждение факта выполнения им должностных обязанностей в ООО ЧОО «Прометей» представлены ведомости за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выдаче заработной платы, в числе работников которой имеется ФИО1, а также графики дежурств за ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт наличия трудовых отношений также подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой представитель ответчика ФИО2, являющийся учредителем ОО ЧОО «Прометей» согласно Выписке из ЕГРЮД (л.д. 10об.), возражений относительно факта осуществления Полковниковым В.А. трудовой деятельности у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выразил.
 
    Анализируя в совокупности приведенные выше правовые нормы, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ненадлежащее оформление увольнения истца, поскольку судом установлено, что истец был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на основании соответствующего приказа о приеме на работу и выполнял лично обязанности в интересах работодателя, с соблюдением режима труда, оговоренного с работодателем, и трудовые отношения с ним были прекращены по инициативе самого истца.
    Учитывая изложенное, исковые требований в указанной выше части суд удовлетворяет.
    Процессуальным истцом заявлено требование о взыскании задолженности заработной плате за январьДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, со ссылкой на то, что истцу заработная плата за отработанный период времени, выплачена не была.
 
    Расчет задолженности прокурором произведен исходя из минимального размера заработной платы, установленного Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 годы от 14.02.2013г. в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики в размере 6 760 рублей, с учетом районного коэффициента на обозначенную выше сумму, с учетом обстоятельств того, что в спорный период времени истец отработал положенную ему норму рабочего времени.
 
    Данных о размере задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не представлено, в Межрайонной ИФНС России *** сведения о доходах Полковникова В.А., представленных налоговым агентом ООО ЧОП «Прометей», также отсутствуют (л.д. 19).
 
    Доказательств того, что ответчик в исследуемый период времени отработал менее установленной нормы рабочего времени ежемесячно со стороны ответчика не представлено.
 
    Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы работника включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
    Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК).
 
    В соответствии со ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует и распространяется региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
 
    Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
    В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особо климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.
    Согласно Региональному соглашению между Алтайским краевым общественным объединением профсоюзов, краевым объединением работодателей и Администрацией Алтайского края «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013 - 2015 годы», которое заключено ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер минимальной заработной платы в Алтайском крае на период осуществления истцом трудовой деятельности для работников внебюджетного сектора экономики в сумме *** рублей.
 
    Поскольку работодателем ООО ЧОО «Прометей» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств об отказе от присоединения к указанному региональному соглашению о минимальной заработной плате, тогда как судом было предложено представить такие доказательства (л.д. 26), поскольку ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих факт начисления истцу заработной платы за исследованный выше период времени, как и не представлено достоверных доказательств того, что истцу была выплачена заработная плата за исследованный период в размере начисленной заработной платы, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений Регионального соглашения для расчета задолженности по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ, однако не начисляя на установленный минимальный размер оплаты труда районного коэффициента в размер 15 %, поскольку анализируя положения вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что в размер заработной платы, установленный Региональным соглашением с учетом положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент уже включен, тогда как при исчислении заработной платы с учетом минимального размера оплаты труда, установленного на федеральном уровне, районный коэффициент применяется свыше этого размера.
    В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности, превышающей установленный субъектом размер минимальной заработной платы, у суда не имеется, а потому исковые требования подлежат частичному удовлетворению в указанной части.
    В связи с изложенным суд не может согласиться с расчетом заработной платы, согласно которому на сумму минимального размера оплаты труда подлежит начислению компенсация за работу в особых климатических условиях (районного коэффициента).
    Таким образом, суд приводит собственный расчет задолженности по заработной плате истца Полковникова В.А. за ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая то, что истец в ходе рассмотрения дела по существу признал то, что ДД.ММ.ГГГГ ему, в счет погашения задолженности по заработной плате была перечислена ответчиком денежная сумма в размере *** рублей.
 
    Согласно требованиям п.3.1.2 Регионального соглашения «О размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2013-2015 года», задолженность работодателя по выплате окончательного расчета перед Полковниковым В.А. составляет *** * *** мес. – *** = *** рублей.
 
    Проанализировав представленные истцом о движении денежных средств по его лицевому счету, с учетом представленных суду сведений о начислении заработной платы работникам и ее выплате, суд считает установленным то обстоятельство, что на счет истца ДД.ММ.ГГГГ поступили две суммы от ответчика: *** рублей и *** рублей, которые были перечислены ему для расчетов с работниками по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, что осуществлялось истцом в соответствии с его должностными обязанностями, которые (денежные средства) им были сняты ДД.ММ.ГГГГ и выданы работникам под роспись в полном объеме, о чем представлена соответствующая ведомость ( л.д.55 оборотная сторона).
 
    Оснований сомневаться в правдивости пояснений истца у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В связи с чем, суд счел установленным факт выплаты истцу заработной платы лишь в размере 5000 рублей, а потому полагает необходимым взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 15280 рублей.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны работодателя установлен факт нарушения норм Трудового законодательства.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного дискриминацией, а также любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт невыплаты истцу окончательного расчета в связи с прекращением трудовых отношений, то истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого суд определяет учитывая длительность периода невыполнения работодателем указанной обязанности, в связи с чем истец был лишен источника средств существования, что свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, причиненных незаконными действиями ответчика, в связи с чем полагает необходимым взыскать компенсацию в размере *** рублей, которая по мнению суда является разумной.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части имущественных требований в сумме *** рублей *** копеек, из расчета заявленная сумма ко взысканию *** рубля (размер пошлины подлежащей уплате *** рублей *** копеек), судом удовлетворено требований на *** % ( *** ****/***), что от *** рублей *** копеек составил *** рублей *** копеек, из расчета *** рублей *** копеек * *** % и *** рублей за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда, то есть общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика составит *** рублей *** копеекю
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233 -236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
    
    Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах Полковникова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прометей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прометей» в пользу Полковникова В.А. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек.
    В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Прометей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек
    
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
    
    
    Судья Н.Н. Лопухова