Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-4368/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, с участием прокурора Р.Р. Гареева, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Г. Балаша к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании денежных средств,
установил:
В.Г. Балаш обратился в суд с иском к ООО «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие» об установлении факта несчастного случая, произошедшего ... года и взыскании денежных средств.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... года при работе на токарном станке в ПАТП был составлен акт о несчастном случае формы Н-1 в 3 экземплярах. Один экземпляр был отдан ему на руки. Но его у него нет, так как акт забрала страховая организация. Из-за несчастного случая он потерял зрение. В данный момент он прошел обследование, из-за отсутствия акта о несчастном случае ему не присваивают группу инвалидности. Просит обязать выплатить ПАТП с ... года по 2014 года и последующие годы. ... года он получил травму правого глаза, был доставлен в глазное отделение больницы, где его прооперировали. В глазном отделении он лечился с 28 мая по 05 июля 1979 года. После выписки его направили на ВТЭК в г. Альметьевск, ему была установлена 3 группа инвалидности. После операции в 1980 году по замене глазного хрусталика на искусственный, группа инвалидности у него была снята. В 1996 году его уволили. Узнал, что с ним поступили незаконно, уволив, не выплатив за потерю трудоспособности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «НПАТП», по доверенности ФИО9, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ООО «Нижнекамское ПАТП» не является провопреемником Нижнекамского АТП куда в 1972 году был принят на работу истец. Им на хранение были переданы лишь документы Нижнекамского АТП. В архиве ООО «НПАТП» имеются приказ о приеме истца на работу, приказ о его увольнении и личная карточка истца, который был уволен в 1994 году. Какие либо документы, подтверждающие факт несчастного случая, произошедшего с истцом в архивах не имеются.
Прокурор Р.Р. Гареев в судебном заседании пояснил, что иск удовлетворению не подлежит, так как истцом заявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дано понятие несчастного случая на производстве как события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ).
В соответствии с положениями части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Таким образом, анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время, либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.
Из материалов дела следует, что ... года В.Г. Балаш принят на работу в Нижнекамское автотранспортное предприятие Таттрансуправления в ремонтную зону учеником аккумуляторщика (л.д.44). Приказом руководителя Нижнекамского ПАТП-2 № 49 от ... В.Г. Балаш уволен по п. 7 ст. 33 КЗоТ РСФСР за появление на работе в нетрезвом состоянии (л.д.47).
Из книги поступления и выписки больных глазного отделения за 1979 год следует, что В.Г. Балаш находился на лечении с 28.05 по 05.07. с диагнозом приникающее ранение роговицы глаза (л.д. 10-12).
... года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации на основании решения суда ГУП «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ (л.д.56).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие» зарегистрировано ... (л.д. 87-99). Из представленных суду документов видно, что ООО «Нижнекамское ПАТП» является вновь созданным юридическим лицом, правопреемником никакого другого юридического лица не является.
Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.Г. Балаш.
Представленная истцом справка № ... от ... года, выданная ГАУЗ "Центр медицинской профилактики", содержащая сведения о том, что В.Г. Балаш находился на стационарном лечении в глазном отделении Городской больницы № 2 в период с 28 мая по 05 июля 1979 года, не содержит сведений о том, что В.Г. Балаш находился на лечении в связи с производственной травмой. История болезни В.Г. Балаш, 04.10.1955 года рождения, не сохранились в связи с давностью срока заболевания (л.д.13).
Личная карточка В.Г. Балаш также не содержит сведений о том, что он в период работы в Нижнекамском ПАТП с ... года по ... получал производственную травму (л.д.45).
Согласно представленной ООО «Нижнекамское ПАТП» справке № ... от ... года В.Г. Балаш после получения указанной травмы продолжал осуществлять трудовую деятельность на прежнем месте работы, о чем свидетельствуют также записи в трудовой книжке (л.д.25-26, 100-102).
Также необходимо отметить, что положениями статьи 147 КЗОТ РСФСР, действовавшей и применявшейся в период трудовых отношений истца с Нижнекамским ПАТП, на администрацию предприятий, учреждений, организаций была возложена обязанность своевременного и правильного проведения расследования и учета несчастных случаев на производстве, а также выдачи по требованию пострадавшего заверенной копии акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему.
Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт составления такого акта о несчастном случае на производстве, суду не представлено.
Исковые требования в части взыскания денежных средств с ООО «Нижнекамское ПАТП» также не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Нижнекамское ПАТП» не является правопреемником ГУП «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ, где работал истец в период получения ранения роговицы глаза. Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие, что травма правого глаза истцом были получена при выполнении трудовых обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление В.Г. Балаша к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья В.Х. Романова
