Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-2069/2014 Изготовлено: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кругликову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Кругликову А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе суммы основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы неустойки –<данные изъяты> руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано следующее. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № НОМЕР по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Кругликов А.А. надлежаще свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В просительном пункте искового заявления допущена описка: указано отчество ответчика «Александрович» вместо «Алексеевич».
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Кругликов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Кругликова А.А. на получение нецелевого кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 9) и договором КБО (л.д. 10-11) между сторонами был заключено соглашение о кредитовании НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> руб., за исключением последнего –<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п. 1.6. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления при нарушении срока возврата кредита заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с п. 1.7. «Параметры кредита» анкеты-заявления при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами заемщик принял на себя обязательства уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день, от суммы просроченной задолженности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. предоставил Кругликову А.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выписка по счету, л.д. 8)
В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 450, ч 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.
По состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д.7), усматривается, что заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности суд принимает во внимание, ответчиком данный расчет не оспорен.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленных процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также учитывая компенсационный характер неустойки, который по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от неисполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и составят <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать с Кругликова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
