Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Мазуренко А.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
установил:
ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к Мазуренко А.А. о взыскании задолженности по счету кредитной карты.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мазуренко А.А. на основании поданного им заявления, истцом была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанка России» VisaClassic № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Во исполнение принятых обязательств истец предоставил ответчику кредит на сумму совершенных последним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Ответчик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету кредитной карты составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец просит взыскать с Мазуренко А.А. задолженность по счету кредитной карты VisaClassic № в сумме <данные изъяты> руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» влице Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Мазуренко А.А. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель ответчика по назначению суда, адвокат Марчуков В.И., действующий на основании ордера, разрешение спора оставил на усмотрение суда, поскольку ему достоверно не известно, подписан представленный истцом договор кредита ответчиком либо третьим лицом. Возражений против предъявленного расчета также не представил.
Выслушав объяснения представителя ответчика, адвоката Марчукова В.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1 статьи 850 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2 статьи 850 ГК РФ).
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мазуренко А.А. обратился в адрес ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче ему кредитной карты VisaClassic № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16).
Согласно пункту 4.1.4 Договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете по карте.
В силу пунктов 4.1.5, 5.2.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий Договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.
Ответчик нарушил условия Договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга надлежащим образом, многократно допуская просрочку, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты (л.д.22,23).
Факт получения кредитной карты и выдачи кредитных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался. Не оспорен ответчиком и представленный истцом расчет задолженности.
С учетом анализа представленных доказательств судом установлено, что ответчик Мазуренко А.А. нарушил условия кредитования кредитной карты, допустив просрочку платежей.
Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету кредитной карты № составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает, что в связи с неисполнением Держателем кредитной карты (ответчиком Мазуренко А.А.) обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы долга.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Мазуренко А.А. в пользу истца задолженность по кредитной карте ОАО «Сбербанка России» VisaClassic № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика Мазуренко А.А. в счет возмещения расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мазуренко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету кредитной карты VisaClassic № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Мазуренко А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года.
