Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 1164/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                                  г. Сокол
 
    Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,
 
    при секретаре Маямсиной Т.Н.,
 
    с участием законного представителя истца Бродиной Е.М.Бродиной Е.Н.,
 
    представителя управления образования Сокольского муниципального района Завадской Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Е.Н., действующей как законный представитель ФИО,<данные изъяты> года рождения, к Обрядину В.С. о признании регистрации по месту пребывания недействительной,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бродина Е.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО в котором просит признать регистрацию Обрядина В.С. по месту пребывания по адресу: <адрес> недействительной, обязать Отдел УФМС России по в Вологодской области в г. Сокол снять Обрядина В.С. с регистрационного учета по месту пребывания по указанному адресу.
 
    Как указывает истец, регистрация ответчика в квартире произведена без согласия всех собственников квартиры, другой собственник квартиры не согласен ни с регистрацией, ни с вселением Обрядина В.С., порядок пользования квартирой не определен.
 
    В судебном заседании Бродина Е.Н. требования поддержала и пояснила, что квартира находится в общей долевой собственности, 1/2 доля принадлежит ее несовершеннолетней дочери ФИО., а 1/2 доля - Берсеневой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован внук Берсеневой Г.Н. Обрядин В.С.,однако согласия на его регистрацию другой собственник общей долевой собственности не давал. Берсенева Г.Н. в квартире не проживает,родственником истицы не является.Её брат и отец продали Берсеневой Г.Н. свои доли квартиры,т.к.у неё не было денежных средств выкупить долю квартиры.
 
    Ответчик Обрядин В.С.в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещён.В связи с чем,суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика.
 
    Представитель третьего лица ОУФМС России по Вологодской области в г. Соколе в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещён,в предыдущем судебном заседании представитель Загадкина Н.И.с иском не согласилась и пояснила, что в отдел были предоставлены заявление Берсеневой Г.Н. о вселении Обрядина В.С. в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, копия свидетельства о государственной регистрации права, заявление Обрядина В.С. о регистрации по месту пребывания. Все документы заверены подписью и печатью должностного лица ООО «Водоканалжилсервис».Представление соответствующих документов обязывает регистрирующий орган зарегистрировать гражданина в помещении. Со слов Берсеневой Г.Н. регистрация необходима, чтобы получить полис, найти работу.
 
    Представитель третьего лица управления образования Сокольского муниципального района Вологодской области Завадская Н.Е. с иском согласились и пояснила,что согласия всех собственником на регистрацию Обрядина В.С.не было получено.По её мнению,данной регистрацией были нарушены жилищные права несовершеннолетней ФИО.
 
    Представитель третьего лица ООО «Водоканалжилсервис» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.
 
    Представитель третьего лица ООО УК «Управдом» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.
 
    Третье лицо Хохлова Л.Г. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом.
 
    Третье лицо Берсенева Г.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещена, возражений не предоставила, в направленной суду телефонограмме не возражает против иска ФИОоставила разрешение спора на усмотрение суда.
 
                Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца,третьих лиц, пришёл к следующим выводам.
 
                Судом установлено, что за ФИО., <данные изъяты> года рождения, и Берсеневой Г.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из ЕГРП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в квартире был временно зарегистрирован на период до ДД.ММ.ГГГГ Обрядин В.С., <данные изъяты> года рождения.
 
    Как указано в справке ООО «Водоканалжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ Обрядин В.С. значится в числе зарегистрированных в <адрес>.
 
        Для регистрации Обрядина В.С. в жилом помещении в ОУФМС России по Вологодской области в г. Соколе были предоставлены: заявление Берсеневой Г.Н. о вселении Обрядина В.С. (внука) в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности (1/2 доля в праве), копия свидетельства о государственной регистрации права, заявление Обрядина В.С. о регистрации по месту пребывания. Иных документов предоставлено не было.
 
                Между тем, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Согласно п. 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению:
 
    с нанимателями и всеми совместно проживающими с ними членами их семей, в том числе с временно отсутствующими членами их семей, при условии проживания в домах государственного или муниципального жилого фонда;
 
    с собственниками жилых помещений;
 
    с правлениями жилищно-строительных или жилищных кооперативов, если члены кооперативов не являются собственниками данных жилых помещений.
 
              В судебном заседании установлено, что Обрядин В.С., <данные изъяты> года рождения, был зарегистрирован в <адрес> с согласия собственника 1\2 доли квартиры Берсеневой Г.Н., при этом согласие второго собственника 1/2 доли квартиры в нарушение п.10 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ получено не было.В связи с чем,исковые требования о признании регистрации по месту пребывания Обрядина В.С.недействительной подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание,что требование о снятии с регистрационного учета носит заявительный характер,данное требование не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать регистрацию Обрядина В.С. в <адрес> недействительной, в остальной части иска отказать.
 
    Данное решение является основанием для снятия Обрядина В.С. с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 22.09.2014.
 
    Судья:                                                                                                          Н.Н. Лукинская
 
    Справка: решение вступило в законную силу 23.10.2014 г.