Решение от 18 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-57/2014
 
     П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
18 сентября 2014 года                                                                 г. Самара
 
 
    Мировой судья судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г.Самара Самарской области Чемерисова О.В.1, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя  помощника прокурора <АДРЕС> района г. Самара <ФИО3>, с участием  подсудимого Сарачеева Д.А.,  его  защитника адвоката филиала № 7 Красноглинского района г.Самары СОКА ПАСО Бочаровой Т.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-57/14 в  отношении:
 
    Сарачеева <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158  УК РФ,         
 
 
                                                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Сарачев Д.А. 11.07.2014г., около 10 часов 07 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в гипермаркете <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Сарачеев Д.А., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к выставленным в торговом зале емкостям с краской и с целью незаконного и личного обогащения путем безвозмездного изъятия имущества, взял, находящуюся там же, колерную ленту, стоимостью 1770 рублей 38 копеек, которую положил в сумку. После этого, Сарачеев Д.А. проследовал к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны, которые изъяли у него похищенное имущество. В случае доведения своего преступного умысла до конца Сарачеев Д.А. причинил бы <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб на сумму 1770 рублей 38 копеек. Таким образом, Сарачеев Д. А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый  Сарачеев Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и  заявил о своем согласии на вынесение приговора при особом порядке судебного разбирательства.
 
                Подсудимый Сарачеев Д.А. осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник,  представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие (в своем  заявлении адресованному суду), не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства,  в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
 
                Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.
 
    Действия подсудимого Сарачеев Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение  чужого имущества, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
                При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести,  личность подсудимого, который совершил неоконченное преступление,  состоит на учете в ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> /л.д. <НОМЕР>/, <ОБЕЗЛИЧИНО>/,  на учете в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит  /л.д.<НОМЕР>,  вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
 
    Суд в  силу ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание признание вины, раскаяние в содеянном,  явку с повинной, <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ  не имеется.
 
       Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни,  а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  316 УПК РФ мировой судья
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
     Признать Сарачеева <ФИО4> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000  (семь тысяч) рублей.
 
                 Меру процессуального принуждения  Сарачева Д.А. - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
 
                  Вещественное доказательство - колерную  ленту, хранящуюся в «Леруа Мерлен» - вернуть владельцу;  RV- диск с имеющейся на нем видеозаписью - хранить при деле в течении  срока хранения уголовного дела.
 
                            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в  Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.
 
                Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                 Приговор изготовлен на компьютере собственноручно в совещательной комнате.            
 
    
 
                    Мировой судья                                                            Чемерисова О.В.1