Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-11131/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Гончаровой С.Ю.,
 
    при секретаре Кравченко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой Е.А. к Алборову Ю.П. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сапожникова Е.А. обратилась в суд с иском к Алборову Ю.П. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на суммы 280 000 рублей. Свои обязательства вернуть займ в установленный договором срок ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с Алборова Ю.П. сумму основного долга в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 235,83 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 6 692,35 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истицы Шишкин П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.
 
    Истица Сапожникова Е.А., ответчик Алборов Ю.П., представитель ответчика Шалунин Д.М., в суд не явились, о дате и месте слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом. Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания.
 
    При этом поступившее до начала судебного заседания посредством телефонной связи ходатайство ответчика Алборова Ю.П. об отложении слушания дела в связи с его занятостью в другом процессе, подлежит оставлению судом без удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено. Кроме того, как указывалось выше, истец имеет право на рассмотрение иска в установленный законом срок, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Также подлежит отклонению ходатайство представителя ответчика Шалунина Д.М. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в процессе по делу о привлечении к административной ответственности Безфамильного С.И., представителем которого он также является, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не является уважительным для представителя, оказывающего гражданам на возмездной основе услуги по представлению их интересов и обязанного соответствующим образом организовывать свою работу.
 
    В данной связи дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.     
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа).
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Сапожниковой Е.А. и ответчиком Алборовым Ю.П. был заключен договор займа, согласно условиям которого Сапожникова Е.А как займодавец передает заемщику Алборову Ю.П. денежные средства в размере 280 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В представленных возражения представитель ответчика Алборова Ю.П. – Шалунин Д.М. требования не признал в полном объеме, указывал на то, что истцом Сапожниковой Е.А. пропущен срок исковой давности, истица не воспользовалась своими процессуальными правами на подачу иска в суд в установленный законом срок и установленным законом способом, согласно входящему штампу Советского районного суда г. Красноярска, истец обратился с исковым заявлением в суд 09.12,2013 г., в то время, как окончание срока исковой давности по данному спору приходится на 02.12.2013 г. Согласно предоставленной в материалы дела расписке от 03.11.2010 г., якобы в подтверждение договора займа, Алборов Ю.П., в рамках процедуры банкротства ООО Строительная компания «Альянс» получила денежные средства в размере 280 000 рублей для погашения задолженности по оплате расходов на проведение процедуры банкротства ООО СК «Альянс». Одним из учредителей ООО СК «Альянс» являлся Алборов Ю.П. Конкурсным управляющим ООО СК «Альянс» назначена Сапожникова Е.А., в силу чего расписка была выдана Алборовым Ю.П. Сапожниковой Е.А. не как физическому лицу, а как представителю юридического лица ООО СК «Альянс», действующему в рамках процедуры банкротства.
 
    В судебном заседании представитель истицы Сапожниковой Е.А. – Шишкин П.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапожниковой Е.А. и ответчиком был заключен договор займа на сумму 280 000 рублей. Свои обязательства вернуть займ в установленный договором срок, ответчик до настоящего времени не исполнил. По поводу срока исковой давности суду пояснил, что срок исковой давности начал течь с 02.12.2010 года, на следующий день после календарной даты окончания срока исполнения обязательств ответчика. Срок исковой давности истекает 02.12.2013 года, истица отдала исковое заявление в курьерскую службу в 17-26 часов 02.12.2013 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен истцом. Просит взыскать с Алборова Ю.П. сумму основного долга в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2010 года по 29.11.2013 года в размере 69 235,83 рублей, возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 6 692,35 рублей.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истицей Сапожниковой Е.А. и ответчиком Алборовым Ю.П. был заключен договор займа, согласно условий которого Сапожникова Е.А как займодавец передает заемщику Алборову Ю.П. денежные средства в размере 280 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что Алборов Ю.П. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга стороной ответчика суду не предоставлено.
 
    Довод ответчика Алборова Ю.П. о том, что договор займа заключался с истицей как с представителем юридического лица ООО СК «Альянс», действующим в рамках процедуры банкротства, является несостоятельным. Согласно буквальному толкованию условий представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ договор займа был заключен между физическими лицами, а именно между Сапожниковой Е.А. и Алборовым Ю.П. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
 
    Рассматривая требования представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
    На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Судом установлено, что Алборов Ю.П. обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, срок погашения займа определен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности начинал течь с 02.12.2010 года и истекал 02.12.2013 года.
 
    В соответствии со ст. 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
 
    По общему правилу необходимое юридически значимое действие может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Отправление документов, пакетов и т.д. почтой или телеграфом приравнивается к своевременному исполнению, поскольку было совершено в последний день срока (конверт л.д. 5). Правило это является общим и потому распространяется не только на органы суда, прокуратуры, полиции, но и на все остальные учреждения, организации. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывается, что письменные заявления, сданные в организацию связи до 24 часов последнего срока, считаются поданными в срок. Поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд. Истица Сапожникова Е.А. сдала исковое заявление 02.12.2013 года в организацию связи «Курьерская служба ДМ Сити», то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.
 
    При этом доводы представителя о том, что «Курьерская служба ДМ Сити» не имеет лицензии на предоставление услуг почтовой связи, в связи с чем исковое заявление считается поданным 09.12.2013 года согласно штампу входящей корреспонденции Советского районного суда г. Красноярска, подлежат отклонению. Согласно почтовому конверту истица сдала исковое заявление в курьерскую службу в 17-26 часов 02.12.2013 года, документы приняты организацией для доставки в Советский суд. При таких обстоятельствах, наличие или отсутствие у «Курьерская служба ДМ Сити», официально оказывающей услуги гражданам и юридическим лицам по доставке адресатам, в том числе, документов, не может повлечь нарушение прав и законных интересов истца (выступающего в данных отношениях в качестве потребителя), воспользовавшегося своими процессуальными правами на подачу искового заявления в суд установленным законом способом.
 
    При определении размера задолженности по основному долгу суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 280 000 рублей.
 
    При разрешении требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату долга не предоставлено, суд считает возможным взыскать с Алборова Ю.П. в пользу Сапожниковой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно требованиям истца), исходя из следующего расчета: 280 000 рублей * 8,25%/ 360 дней *1079 дней = 69 235,83 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по квитанции от 25.12.2013 года в сумме 6 692,35 рублей.
 
    Таким образом, суд полагает возможным, исковые требования Сапожниковой Е.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Алборова Ю.П. в пользу Сапожниковой Е.А. 280 000 рублей сумму основного долга, 69 235,83 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 692,35 рублей возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, всего 355 928,18 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сапожниковой Е.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Алборова Ю.П. в пользу Сапожниковой Е.А. 280 000 рублей сумму основного долга, 69 235,83 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 692,35 рублей возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, всего 355 928,18 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в краевой суд через Советский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2014 года.
 
    Председательствующий:             С.Ю. Гончарова