Решение от 18 сентября 2014 года

копия
№2-2714/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    18 сентября 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Лобановой Н.Ю.,
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.,
 
    с участием: истца Панова С.И.,
 
    представителя истца Агджоян О.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Орловой М.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Панова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панов С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по проведению независимой оценки в размере ... руб., штрафа на основании ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ..., и автомобиля марки ..., под управлением Т.И.Г.., признанного виновным в ДТП. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИППАВ». Согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... руб. За получением страхового возмещения истец обратился в ООО «Росгосстрах», однако в этом ему было отказано.
 
    Истец в судебном заседании требование о взыскании страхового возмещения не поддержал, настаивал на взыскании с ответчика штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Представитель истца в судебном заседании также требование о взыскании страхового возмещения не поддержал, настаивал на взыскании с ответчика штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения, включая расходы по проведению независимой оценки, перечислило Панову С.И. сумму в размере ... руб., в подтверждение чего представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).
 
    Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Истец воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, т.е. к ООО «Росгосстрах».
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ..., и автомобиля марки ..., под управлением Т.И.Г. Виновником данного ДТП признан Т.И.Г..
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Т.И.Г. подвергнут за нарушение пп.... ПДД к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ в виде штрафа в размере ... руб.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Т.И.Г. в указанном ДТП является установленной.
 
    Собственником автомобиля ... является Панов С.Н., что под сомнение не ставится.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Т.И.Г. –водителя транспортного средства ... застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).
 
    Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ООО «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало Панову С.И. в выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Пановым С.И. был предоставлен на осмотр автомобиль ... в частично отремонтированном виде, не позволяющем достоверно определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (л.д. ...).
 
    Истец обратился в ИПАВ для расчета стоимости ущерба от ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составляет ... руб. (без учета износа -... руб.).
 
    Панов С.И. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия поступила в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с вх.№
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно заключению О № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом физического износа деталей, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.
 
    Согласно ч.1 и ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.
 
    Судебное заключение О № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении подробно изложена исследовательская часть, учтены все поврежденные детали и ремонтные работы, необходимые для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился на момент ДТП; указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
 
    Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
 
    При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В период судебного рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в сумме ... руб., то есть выплата страхового возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы –... руб. и выплата расходов по проведению независимой оценки в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения, расходов по проведению независимой оценки не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться нормами ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления).
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» приняло меры к исполнению своих обязательств в полном объеме в период судебного рассмотрения и перечислило истцу сумму страхового возмещения в общей сумме ... руб., в связи с чем истец требование о взыскании страхового возмещения не поддержал.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о восстановлении нарушенных прав истца на получение страховой выплаты, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца к страховой компании не подлежат удовлетворению, как следствие не подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    По ходатайству представителя ответчика при рассмотрении дела была проведена судебная экспертиза.
 
    От О поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.
 
    Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
 
    Расходы за проведенную по делу экспертизу в размере ... рублей должны быть взысканы с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу О
 
    Руководствуясьст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Панова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу О за производство судебный экспертизы ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.