Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года                                                                          г.Новокуйбышевск
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой А.И.
 
    при секретаре Данковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1462/2014 по исковому заявлению Зиновьевой Н. П. к Тишенковой Т. А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Зиновьева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Тишенковой Т.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>. 21 апреля 2014 года по вине ответчика, являющегося собственником квартиры по адресу: <Адрес>, произошло затопление ее квартиры, в результате повреждена отделка квартиры. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного отделке квартиры, составляет 66 960 рублей, что подтверждается оценкой эксперта ООО «Э.». За оценку ущерба по заливу квартиры ею оплачено 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя составили 8 000 рублей, на оплату государственной пошлины 2 358, 80 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 66 960 рублей, а также расходы на оплату проведения оценки 5 000 рублей, на оплату услуг представителя 8 000 рублей, 2 358, 80 рублей – оплата государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец Зиновьева Н.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
 
    В судебном заседании представитель истца Зиновьевой Н.П. по доверенности Рахманина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Тишенкова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Новоградсервис» и ООО «Универсал Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Новоградсервис» представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2014 года водой была залита квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, собственником которой является истец.
 
    Факт затопления квартиры истца и вина ответчика в причинении материального ущерба подтверждается актами ООО «У.» от 21.04.2014 года, 05.05.2014 года, составленными комиссией в ходе обследования квартиры <Адрес>, из которых следует, что затопление произошло в результате порыва подводки трубы к умывальнику в квартире <№>.
 
    В обоснование размера причиненного материального ущерба истец представил отчет <№> об определении рыночной стоимости ремонтный работ и материалов, необходимых для устранения вреда, причиненного отделке жилого помещения по адресу: <Адрес>, выполненный ООО «Э.», согласно которого рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вреда, составляет 66 960 рублей. Суд принимает данный отчет об оценке.
 
    В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Ответчик Тишенкова Т.А., являясь собственником жилого помещения, обязана была в достаточной мере осознавать ответственность по содержанию своего имущества, регулярно проверять оборудование в квартире, т.е. нести бремя ответственности, предусмотренное ст.210 ГК РФ.
 
    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Доводы ответчика о том, что ущерб на указанную в представленном истцом отчете сумму завышен, наступил не в результате залива, произошедшего 21.04.2014 года, не могут быть приняты судом, поскольку объективно ничем не подтверждаются.
 
    Затруднительное материальное положение, на которое ссылается ответчик, само по себе не освобождает ответчика от обязанности возмещения ущерба.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 66 960 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг (количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, времени, затраченного представителем, в том числе на консультирование, сбор необходимых для подачи искового заявления и анализ представленных документов, составление и написание искового заявления), конкретных обстоятельств дела, суд определяет в заявленном размере – 8 000 руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины 2 358, 80 руб.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Зиновьевой Н. П. к Тишенковой Т. А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить.
 
    Взыскать с Тишенковой Т. А., <Дата> рождения, место рождения: <***>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, в пользу Зиновьевой Н. П., <Дата> рождения, место рождения: <***>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры – 66 960 руб., расходы по оплате проведенной оценки ущерба 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 358 руб. 80 коп., а всего 82 318 (восемьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 80 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2014 года.
 
Судья                                                                                           А.И. Коновалова