Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-970/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4 18.09.2014 года
Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием представителя истца Вагаповой Э.Х., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ТИХОНОВА <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА3> он приобрел у ответчика телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 мес. В период гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки: телефон самопроизвольно отключается, подолгу не включается, зависает, теряет сеть, не работает беспроводная связь. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате денежных средств, однако ответ на претензию до настоящего времени не получил. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 17, 18, 20, 22, 23, 45 ФЗ «О защите прав потребителей», просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за просрочку исполнения требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на проведение независимой экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель Вагапова Э.Х. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, дала пояснения аналогичные установочной части решения, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за просрочку исполнения требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на проведение независимой экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.
Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил отложить дело слушанием. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что требования Тихонова В.А. законны и обоснованы, но подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Как следует из материалов дела, и было установлено в ходе судебного разбирательства, <ДАТА3> по договору купли-продажи истец приобрел у ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается кассовым чеком.
В процессе эксплуатации телефона был выявлен дефект: телефон самопроизвольно отключается, подолгу не включается, зависает, теряет сеть, не работает беспроводная связь.
<ДАТА4> года истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных за некачественный товар, однако ответ на претензию истец не получил.
В соответствии со ст. 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В соответствии с нормой ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2-х лет и недостатками товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 названного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА6>, предоставленного представителем истца, в телефоне обнаружен дефект: телефон не включается ввиду выхода из строя системной платы. Данная деталь является основной деталью сотового телефона. Дефект носит производственный характер. Устранение дефекта возможно путем замены основной платы. Стоимость ремонта составит <ОБЕЗЛИЧЕНО>., временные затраты не менее 4 недель. С учетом износа товара за время эксплуатации и стоимости восстановительного ремонта, проведение ремонта нецелесообразно.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих вышеуказанные заключения, не предоставил.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя.
Пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.
Размер неустойки рассчитан истцом за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчик о снижении размера неустойки не просил.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются мировым судьей обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование Тихонова В.А. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются договор поручения от <ДАТА6>, согласно которому истец поручает представлять интересы в суде по иску к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, и обязуется оплатить за указанные услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией об оплате. Учитывая объем работы по делу представителя, количество судебных заседаний и сложность дела, объем предоставленных доказательств, мировой судья считает возможным удовлетворить требование истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (оплата экспертизы), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 15, 18, 22-23 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТИХОНОВА <ФИО1> к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> с/н <НОМЕР> заключенный <ДАТА3> между ООО «Евросеть-Ритейл» и Тихоновым <ФИО1>.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Тихонова <ФИО1> стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп., неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату проведения экспертизы <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Обязать Тихонова <ФИО1> вернуть ООО «Евросеть-Ритейл» некачественный товар, - телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> с/н <НОМЕР>.
Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства госпошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2014 года.
Мировой судья: А.В. Гросул
