Дата принятия: 18 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.
при секретаре Шахназарян А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений г.Астрахани, администрации города Астрахани в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, Управлению по сохранению культурного наследия о признании права собственности на реконструированную квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав в обоснование своих требований, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> /<адрес> <адрес>, общей площадью 17 кв.м., жилой 10, 9 кв.м., в которой самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, заключавшаяся в утеплении холодного коридора, общей площадью 9, 4 кв.м. В результате чего общая площадь квартиры увеличилась, и в техническом паспорте, изготовленным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» указана площадь <адрес>,4 кв.м., в том числе жилая 11, 4 кв.м. В настоящее время истцом собраны все экспертные заключения, в связи, с чем она просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске, и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители ответчика администрации города Астрахани - извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако представил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражают в удовлетворении заявленных требований, поскольку жилой дом является объектом культурного наследия, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица- Министерство культуры Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что произведенная реконструкция не привела к ухудшению состояния здания-памятника и не нанесла ущерб зданию как объекту культурного наследия, в связи с чем полагают возможным удовлетворение исковых требований и просят о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>,
Ул..<адрес> <адрес>, общей площадью 17 кв.м., жилой 10, 9 кв.м., в которой самовольно, без разрешительных документов была произведена реконструкция, заключавшаяся в утеплении холодного коридора, общей площадью 9, 4 кв.м. В результате чего общая площадь квартиры увеличилась, и в техническом паспорте, изготовленным АФ ФГУП «Ростехинвентаризация» указана площадь <адрес>,4 кв.м., в том числе жилая 11, 4 кв.м.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как было установлено в судебном заседании, споров по квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>/ пер.Тихий, <адрес> не имеется.
В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в <адрес> (литер «А») по адресу: <адрес>/<адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-Эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно технического заключения АУ Астраханской области ГНПУ «Наследие» произведенная реконструкция не привела к ухудшению состояния здания-памятника и не нанесла ущерб зданию как объекту культурного наследия. Квартира после реконструкции пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика, положительное техническое заключение, и наличие остальных согласований, а также принимая во внимание, что указанная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> / пер.Тихий, <адрес>, общей площадью 27, 4 кв.м., жилой площадью 11, 4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья: Бутырина О.П.
