Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-815/2014
Дело № 5- 815/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2013 годаг. Одинцово
Мировой судья судебного участка № 156 Одинцовского судебного района Московской области Судаков С.Н., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со слов работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
Цорн Т.Я. обвиняется в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.08.2014 года, 01 июля 2014 года в 18 час. 00 мин., на ул. <АДРЕС>, водитель Цорн Т.Я. управляя автотранспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на а\м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылась, в связи с чем, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебное заседание Цорн Т.Я. явилась. Вину не признала, пояснила суду, что 01 июля 2014 года она подъехала к дому <НОМЕР> где проживает и начала парковаться, возле автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чувствуя, что не проходит по габаритам она сдала назад, для повторного маневра парковки. В этот момент к ней в стекло начала стучатся незнакомая ей женщина и кричать, что она ударила автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она вышла из машины и осмотрела свой автомобиль на котором не было повреждений и автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у которого на заднем бампере имелись потертости. Незнакомая женщина прокричала, что знает хозяев данного автомобиля и ушла. Она же села в свой автомобиль и припарковалась возле данного автомобиля, после чего подождав немного, ушла домой. Утром 02 июля 2014 года подойдя к своему автомобилю она обнаружила записку в которой была угроза и требование позвонить по телефону, так как она спешила, села в автомобиль и уехала по своим делам. Вечером она позвонила по телефону и грубый мужской голос сказал, что уже поздно, в связи с чем она позвонила в отдел ГИБДД и узнала, что было оформлено ДТП. 06 июля 2014 года она явилась сама в ОГИБДД по Одинцовскому району и просила осмотреть её автомобиль поскольку уезжала в отпуск. Её автомобиль сфотографировали. Считает, что привлечение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ необоснованно, поскольку умысла на скрытие с места ДТП, с целью избежать ответственности она не имела, так как автомобиль застрахован. Считает, что не доказан факт ДТП и её вина в данном ДТП.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ГИБДД Якушевич В.А. подтвердил, что Цорн Т.Я. сама приезжала в отдел ГИБДД и просила осмотреть её автомобиль на наличие повреждений, повреждений на автомобиле не обнаружено. Протокол осмотра транспортных средств являющихся участниками данного ДТП не составлялся.
В качестве доказательств факта совершения административного правонарушения Цорн Т.Я. в материалах дела имеется протокол <НОМЕР> от 13.08.2014 годаоб административном правонарушении, из которого усматривается, что 01 июля 2014 года в 18 час. 00 мин., на <АДРЕС>, водитель Цорн Т.Я. управляя автотранспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила наезд на а\м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылась, в связи с чем, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.1), постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2014 года (л.д.2), объяснением Цорн Т.Я. от 13.08.2014г. (л.д.3), копией записки с требованием позвонить по телефону (л.д.4), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.5), справкой по ДТП (л.д.7), Объяснением Копелюх Н.М. из которой судом установлено, что о факте ДТП Копелюх стало известно 01 июля 2014 года, а сотрудников ГИБДД она вызвала только 02 июля 2014 года, автомобиль стоял на стоянке возле дома с 29 июня 2014 года (л.д.8), схемой места ДТП (л.д.10), карточкой учета ТС (л.д.11), фото автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.12-13), объяснением Реутовой И.Е. от 13.08.2014 года, согласно которому судом установлено, что водитель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» припарковалась рядом с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и с места ДТП не скрывалась (л.д.14).
Суд, выслушав Цорн Т.Я., Якушевич В.А., изучив другие материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ к административной ответственности привлекается водитель, который оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В представленных в материалах дела об административном правонарушении в действиях Цорн Т.Я. суд не усматривает признаки правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в действиях Цорн Т.Я. суд не усматривает умысла на скрытие с места ДТП, кроме этого, Цорн Т.Я. частично выполнены требования ст. 2.5 ПДД РФ, а именно машину с места ДТП не убирала.
Также суд принимает во внимание, что потерпевшая Копелюх Н.М. сообщила о ДТП только 02июля 2014 года, а не 01 июля 2014 года, когда ей стало известно о повреждении её автомобиля, от свидетеля Реутовой И.Е., которая не предупреждалась об ответственности по ст. 17.7 и ст. 17.9 КоАП РФ при даче объяснений 13 августа 2014 года.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях Цорн Т.Я. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, ч. 2 ст. 24.5 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи) рублей.
Оплату штрафа необходимо перечислить на счет
УФК по МО (МУ МВД России «Одинцовское») ИНН 5032004550 КПП 503201001 номер счета получателя 40101810600000010102 Отделение 1 г. Москва БИК 044583001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46641000, УИН 18810450142410020304.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья С.Н. Судаков
