Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№ 2-2119/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,
при секретаре Михайловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «А.» (открытое акционерное общество) к Ярмак И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
открытое акционерное общество «А.» (далее «А.» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Ярмак И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме «…» руб. и судебных расходов в размере «…» руб.
В обоснование заявленных требований истец указал о заключении «…» года между банком и ответчиком кредитного договора № «…» на сумму «…» руб. под «…» % в год сроком на «…» месяцев. Ответчиком по договору произведено гашение кредита за весь период в размере «…» рублей, в том числе «…» руб. – из суммы основного долга, «…» руб. – суммы начисленных процентов, «…» руб. – суммы пени за просрочку платежей.
Однако с «…» года заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязанности по погашению кредита, и у него перед банком образовалась задолженность в размере «…» рублей, из которой задолженность по основному долгу составляет «…» руб., задолженность по уплате процентов по договору – «…» руб., неустойка – «…» руб.
С учетом материального положения заемщика Банк уменьшил размер неустойки до «…» рублей и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере «…» руб., из которой задолженность по основному долгу – «…» руб., задолженность по уплате процентов – «…» руб., неустойка – «…» руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копейка.
Представитель истца «А.» (ОАО) в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, заявил о рассмотрении иска в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без участия представителя истца.
Ответчик Ярмак И.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела неоднократно извещена по месту последней регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что суд признает надлежащим ее уведомлением, и по правилам ст.119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что «…» года между «А.» (ОАО) и ответчиком Ярмак И.А. заключено кредитное соглашение № «…» на сумму «…» руб. под «…» % в год со сроком возврата до «…» года. На основании договора ответчику произведена выдача кредита путём зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в филиале «А.» (ОАО) в сумме «…» рубль, что подтверждено расходным кассовым ордером № «…» от «…» года.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (правила данной статьи применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Право банка требовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз порядка погашения кредитной задолженности, предусмотрено также п.4.1.3 условий кредитования физических лиц, являющихся составной частью кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик Ярмак И.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не выполняет надлежащим образом, и по состоянию на «…» года сумма долга заемщика перед банком составила «…» рублей, из которой задолженность по основному долгу – «…» руб., задолженность по уплате процентов по договору – «…»руб., неустойка – «…» руб. Представленный истцом расчет суммы долга, процентов и неустойки произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленной в нем процентной ставки и произведенных ответчиком платежей, судом проверен и является арифметически верным.
Вместе с тем, учитывая уменьшение банком в одностороннем порядке размера неустойки до «…» рублей, сумма задолженности ответчика перед банком составляет «…» руб.
«…» года истцом в адрес ответчика направлено уведомление, которым последней сообщено о досрочном истребовании кредита и необходимости погашения задолженности в срок до «…» года, однако требование банка ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному соглашению от «…» года, сумма задолженности в размере «…» руб. подлежит взысканию с Ярмак И.А. в пользу истца в судебном порядке.
Требования «А.» (ОАО) о взыскании в его пользу с истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме «…» руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст.197-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования «А.» (открытое акционерное общество) к Ярмак И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ярмак И.А., «…» года рождения, уроженки «…», в пользу «А.» (ОАО) задолженность по кредитному соглашению № «…» в сумме «…» руб. «…» коп., из них: задолженность по основному долгу – «…» руб. «…» коп., задолженность по уплате процентов – «…» руб. «…» коп., неустойку – «…» руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» руб. «…» коп., а всего взыскать «…» рубля «…» копеек.
Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Н. Харченко
