Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-3577/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    18 сентября 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
    при секретаре Барабановой А.И.
    с участием прокурора Головановой Д.Б.
    истца Танкович Л.П.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танкович Л.П. к Сердюкову С.М. о выселении,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Танкович Л.П. обратилась в суд с иском к Сердюкову С.М. о выселении из квартиры <адрес> в городе Барнауле.
    В обоснование заявленных требований истец ссылается, что является собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в квартире внучку, которая в ДД.ММ.ГГГГ привела Сердюкова С.М. Сердюков С.М. вселился и стал проживать в её квартире. Ответчик постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ведет скандальный образ жизни, избивает внучку, не дает спать по ночам, в пьяном виде угрожает ей расправой – обещает выбросить в окно. Ответчик членом семьи собственника не является, добровольно выехать из жилого помещения отказывается, в связи с чем истец не может в полной мере осуществлять свои права собственника.
    В судебном заседании истец Танкович Л.П. поддержала исковые требования, просила выселить ответчика из спорного жилого помещения, указав на основания иска, изложенные в тексте искового заявления, дополнив тем, что какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.
    Ответчик Сердюков С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по известным адресам, однако заказное письмо с уведомлением вернулось в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении, при этом на конвертах, возвращенных в суд, имеются отметки почтового работника, что адресат неоднократно извещался о наличии судебной корреспонденции. Судом принимались попытки извещения ответчика по имеющимся телефонам, на телефонные звонки ответчик не ответил, неизвестное лицо пояснил, что указанные телефоны ему не принадлежат ответчику.
    Третье лицо Мотыгина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, что подтверждается телефонограммой.
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
    Судом установлено, что квартира <адрес> принадлежит Танкович Л.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; основание – справка о выплате паевых накоплений от ДД.ММ.ГГГГ *** (л.д.6).
    В квартире <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Танкович Л.П., с ДД.ММ.ГГГГ Мотыгина И.С. (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (внук), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 28).
    Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ Сердюков С.М. проживает в квартире <адрес> (л.д.29). В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством. В соответствии с положениями ст.30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение. Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, соглашение относительно порядка пользования жилым помещением не заключалось, членом семьи собственника не является, то соответственно у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
    В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
    При изложенных обстоятельствах суд находит требования о выселении ответчика законными и обоснованными.
    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Танкович Л.П. к Сердюкову С.М. о выселении, удовлетворить.
    Выселить Сердюкова С.М. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
    Взыскать с Сердюкова С.М. в пользу Танкович С.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    Судья М.А. Юрьева
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    
 
 
 
 
    3