Решение от 18 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
об отказе в удовлетворении жалобы
 
    18 сентября 2014 года г.о.Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Шабанов С.Г., при секретаре Хохловой Н.А. с участием Белянина В.Е., защитника Керенцева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление ИДПС СО ГАИ ОМВД России по Ставропольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3. КоАП РФ в отношении Белянина Вадимира Евгеньевича
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белянин В.Е. обратился в суд с жалобой на Постановление ИДПС СО ГАИ ОМВД России по Ставропольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3. КоАП РФ.
 
    В жалобе указал, что был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ.
 
    Считая обжалуемое постановление незаконным, просил его отменить, а производство по делу прекратить.
 
    В обоснование своих доводов указал, что привлечен к административной ответственности необоснованно, поскольку автомобилем не управлял. Автомобиль находился на стоянке в районе СНТ «Содружество-5» сельского поселения Нижнее Санчелеево. Он подошел к автомобилю чтобы достать из салона сигареты и спиртное, документов при себе не было. В это время к нему подошли сотрудники полиции и хотели составить протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так как он автомобилем не управлял, были вынуждены составить обжалуемое постановление.
 
    На вопрос суда пояснил, что из документов на автомобиль у него был только страховой полис.
 
    Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 показали суду, что Белянин В.Е. паркует автомашину возле КПП садового товарищества и автомобилем не управлял.
 
    Инспектор ДПС Протасенко Е.Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование в районе СНТ «Энергетик». Белянин В.Е. выехал с территории садового товарищества на машине. Автомобиль заглох. Он подошел к нему и потребовал документы. У Белянина В.Е. были явные признаки опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на месте, которым было установлено состояние опьянения. В отношении него был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и обжалуемое постановление. Белянин В.Е. не отрицал, что управлял автомобилем. Никаких ходатайств о допросе свидетелей не заявлял. Поскольку документов на транспортное средство у него не было, на месте было вынесено постановление по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ.
 
    Судом исследованы материалы дела:
 
    Постановление ИДПС СО ГАИ ОМВД России по Ставропольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3. КоАП РФ, составлено в отношении Белянина В.Е.
 
    В постановлении имеются подписи Белянина В.Е. о том, что процессуальные права ему разъяснены, он не оспаривает событие административного правонарушения и получил копию постановления.
 
    Заслушав подателя жалобы, защитника, исследовав материалы жалобы, административного дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
 
    Согласно п.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    По правилам п.2 указанной правовой нормы, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    Виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.
 
    Белянин В.Е. выразил согласия с выявленным правонарушением, подтвердив его своей подписью в обжалуемом постановлении.
 
    Упрощенный порядок административного производства в данном случае предусмотрен законом. Порядок вынесение обжалуемого постановления соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ. Задачи административного производства выполнены, нарушений не установлено.
 
    Согласно п.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    Оснований для отмены обжалуемого постановления не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление ИДПС СО ГАИ ОМВД России по Ставропольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3. КоАП РФ в отношении Белянина Вадимира Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд.
 
    Судья С.Г.Шабанов