Решение от 18 сентября 2014 года

                                                                                                     Дело № 2-3488/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                                                                             г. Саратов
 
    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Шостак Р.Н.,
 
    при секретаре Бухаровой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Мухталовой Я.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булгакова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон», Закрытому акционерному обществу АКБ «Бенифит-банк» о взыскании страховой выплаты, предварительно внесенных денежных средств, неустойки, судебных расходов,
 
установил:
 
    Булгаков С.В. обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон»и ЗАО АКБ «Бенефит-банк» о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» суммы страховой премии в размере 115217 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., неустойки с 01.07.2014 г. по 19.08.2014 г. в размере 443,58 руб., с ЗАО «Бенефит-банк» сумму предварительно оплаченных денежных средств в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    В обоснование заявленного истец указал, что им был заключен кредитный договор № от 04.04.2014 г. с ЗАО АКБ «Бенифит-Банк» для приобретения автомобиля № сроком на 5 лет на сумму 860 827,50 руб. Обязательным условием для выдачи кредита являлось заключение договора страхования, в связи с чем, истец заключил такой договор с ООО «Страховая группа «Компаньон» на срок действия кредитного договора. В соответствии с договором страхования, страховая премия составляла 119 190 руб. Булгаков С.В. 03.06.2014 г. заключил со страховой компанией дополнительное соглашение, условиями которого предусмотрено право страхователя досрочно прекратить договор страхования, а страховщик имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за истекшие месяцы действия договора страхования. Истец досрочно погасил сумму кредита, в связи с чем 30.06.2014 г. он подписал соглашение с ООО «Страховая Группа «Компаньон» о досрочном прекращении договора страхования, в соответствии с которым часть страховой премии, подлежащей возврату, составляет 23 043,40 руб., что существенно ниже суммы страховой премии, указанной в договоре - 119 190 руб. Поскольку кредитный договор погашен досрочно, возможность наступления страхового случая отсутствует. Кроме того, кредитным договором, заключенном с ЗАО «Бенефит-Банк», предусмотрено, что сумма, вырученная по договору купли-продажи автомобиля в размере 10 000 руб., вносится истцом в качестве части первоначального взноса по кредитному договору, однако в графике платежей данная сумма не отражена, квитанция не была предоставлена.
 
    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Мухталова Я.Ю. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что первоначально при заключении соглашения о прекращении договора страхования 30.06.2014 года, ответчик ООО "СГ "Компаньон" обязалось перечислить денежные средства в размере 23043,4 руб., однако всю сумму ответчик возвращать отказался. При заключении кредитного договора с ЗАО АКБ "Бенефит-банк", истцом были внесены денежные средства в размере 10000 руб., что было им отражено кредитном договоре, однако, ответчик необоснованно не включил указанные деенжные средства в сумму платежей.
 
    Представитель ответчика ООО "СГ "Компаньон" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает, что добровольно 19.09.2014 года произвел выплату страховой премии в размере 115217 руб., в связи с чем считает требование о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа не подлежащими удовлетворению. Взыскание неустойки также считает необоснованным, поскольку перечень мер ответственности, применимых к отношениям, вытекающим из договоров страхования, исчерпывающий в ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" и неустойка, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в этом перечне не указана.
 
    Представитель ответчика ЗАО АКБ "Бенефит-банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    По ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
 
    В соответствии со ст. 408, ст. 453 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Вопрос о возврате страховой премии при досрочном прекращении договора страхования статья 958 ГК РФ относит к договорному регулированию, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Судом установлено, что между истцом и ответчиком ЗАО АКБ "Бенефит-банк" заключен кредитный договор на сумму 860000 руб., с процентной ставкой 21 % годовых, на приобретение автомобиля GreatWallCC 6460 КМ27. Срок кредита - 1826 дней (л.д. 40).
 
    04.04.2014 года между истцом и ООО "СГ "Компаньон" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис №), срок действия договора - 60 месяцев, страховая сумма - 685000 руб., страховая премия - 119190 руб. По данному страховому полису установлен лимит ответственности в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая. В случае полного погашения кредита по договору, страхователь вправе по письменному заявлению досрочно прекратить договор страхования (л.д. 10).
 
    Также в судебном заседании установлено, что 23.05.2014 года истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, и 03.06.2014 г. заключил с ответчиком ООО "СГ "Компаньон" дополнительное соглашение, условиями которого предусмотрено право страхователя досрочно прекратить договор страхования, при этом, страховщик имеет право на часть фактически уплаченной страховой премии за истекшие месяцы действия договора страхования, в связи с чем 30.06.2014 г. истцом заключено соглашение с ООО «СГ «Компаньон» о досрочном прекращении договора страхования, в соответствии с которым часть страховой премии, подлежащей возврату, составляет 23 043,4 руб.
 
    Ответчик ООО "СГ "Компаньон" в ходе рассмотрения дела судом добровольно выплатил сумму страховой премии в размере 115217 руб., в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку на данные правоотношения распространяется названный закон, вина ответчика в нарушении прав потребителя по не выплате своевременно суммы страховой премии установлена в ходе судебного разбирательства, в добровольном порядке требования истца были удовлетворены лишь после предъявления иска в суд. С учетом принципов разумности и справедливости, характера нарушенных прав истца, испытанных им нравственных страданий, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 1500 руб., из расчета: 3000 руб. / 2.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО "СГ "Компаньон" неустойки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2014 года по 21.07.2014 года, исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России - 8,25 % годовых на сумму невыплаченной страховой премии, из расчета: 92173,6 х 8,25 % / 360 дней х 21 день.
 
    Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
              Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего. Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
            Суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения судом, установленную указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года № 2873-У, в размере 8,25 % годовых, действующую с 14 сентября 2012 года.
 
    Поскольку сумма страховой премии ответчиком истцу возвращена только 19.08.2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1320,19 руб., из расчета 115217 руб. х 8,25 % / 350 х 50 дней просрочки. Следователь, с ответчика ООО "СГ "Компаньон" в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, не выходя за рамки заявленных требований, в размере 443,58 руб. за период с 01.07.2014 года по 21.07.2014 года
 
    Вместе с тем, исковые требования Булгакова С.В. о взыскании с ответчика ЗАО АКБ "Бенефит банк" денежных средств в размере 10000 руб., как предварительно внесенных по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств тому, что указанная сумма была перечислена ответчику и не включена ответчиком в сумму оплат по кредитному договору Булгаковым С.В. не представлено.
 
    Из представленных ответчиком кредитного договора (заявления о присоединения к Правилам кредитования в целях приобретения гражданами автотранспортных средств) следует, что 04.04.2014 года ответчиком истцу был предоставлен кредит в размере 860000 руб., указанная сумма была зачислена на счет истца, 04.04.2014 года осуществлено перечисление денежных средств со счета по заявлению Булгакова С.В. (л.д. 39-65).
 
    В исковом заявлении истец указывает, что в кредитном договоре с ЗАО АКБ "Бенефит-банк" им было лично прописано, что сумма, вырученная по договору купли-продажи транспортного средства в размере 10000 руб. внесена им в качестве первоначального взноса по кредитному договору, однако кредитный договор между истцом и ответчиком указанных условий не содержит, каких-либо записей истца на кредитном договоре не имеется (л.д. 40). Других доказательств Булгаковым С.В. не представлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., однако, доказательств тому, что указанные расходы были им понесены, суду не представлено. в связи с чем, ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
 
    С ответчика ООО "СГ "Компаньон" подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон" в пользу Булгакова С.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 443,58 руб., а всего в сумме 4943 (четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 58 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон" в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья