Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-4576/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ярославль
 
18 сентября 2014 года
 
    Кировский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Фокиной Т.А.,
 
    при секретаре Камыниной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васецкого Ю.Е. в лице представителя по доверенности Бузова В.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ истцу и налоговому органу по месту учета,
 
у с т а н о в и л :
 
    Васецкий Ю.Е. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истцу и налоговому органу по месту учета, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что решением суда, вступившим в законную силу, в пользу истца взысканы денежные суммы, в том числе штраф в размере 23 613 рублей 10 копеек. Ответчик, посчитав, что сумма предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» штрафа в размере 23 613 рублей 10 копеек является облагаемым НДФЛ доходом, письменно сообщил истцу и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ с указанной суммы, обязанности истца уплатить в бюджет налог с указанной суммы. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ. С указанными действиями ответчика истец не согласен, считает, взысканные в его пользу по решению суда суммы, не являющиеся облагаемым налогом доходом в силу ст.ст. 3, 41, 208, 209 Налогового кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит также взыскать судебные расходы на оказание услуг представителя в сумме 7 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 200 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Бузов В.И. доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его содержанию. Уточнил требования в части взыскания судебных расходов на оказание услуг представителя в сумме 9 000 рублей, указав, что в иске была допущена опечатка.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил иск оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г.Ярославля своего представителя в суд не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что решением ОРГАНИЗАЦИЯ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Васецкого Ю.Е. в лице представителя по доверенности Бузова В.И. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, постановлено:
 
    «Исковые требования Васецкого Ю.Е. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Васецкого Ю.Е. страховое возмещение в размере 42 226 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 23 613 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 754 рубля 34 копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 190 рублей 17 копеек, расходы на оказание услуг эксперта в сумме 2 448 рублей 49 копеек, а всего взыскать 78 232 рубля 30 копеек.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 1 466 рублей 79 копеек.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Васецкого Ю.Е. материальный ущерб в размере 101 772 рубля 88 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 235 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 245 рублей 66 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 409 рублей 83 копейки, расходы на оказание услуг эксперта в сумме 5 276 рублей 51 копейку, а всего взыскать 120 940 рублей 34 копейки».
 
    Ответчик, посчитав, что сумма штрафа в размере 23 613 рублей 10 копеек является доходом истца, облагаемым налогом на доходы физического лица, в адрес истца направил сообщение об уплате налога с указанных сумм.
 
    Суд соглашается с доводами истца о незаконности включения указанной суммы в доход истца, подлежащий налогообложению.
 
    Так, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
 
    Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
 
    При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.
 
    Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).
 
    Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.
 
    Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.
 
    Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.
 
    Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.
 
    Так, пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
 
    В рассматриваемой ситуации по решению суда физическому лицу, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возмещены убытки, причиненные вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
 
    Штраф, взысканный в пользу налогоплательщика, не связан с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.
 
    Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы штрафа, взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в облагаемый доход является неправомерным.
 
    На основании ст. 230 НК РФ суд возлагает на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность по направлению уточненной справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истцу и в налоговый орган по месту своего учета.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, поддержание исковых требований в судебном заседании), количества судебных заседаний, разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме 9 000 рублей с ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей, она подлежит возврату с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Васецкого Ю.Е. удовлетворить.
 
    Возложить на Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, выданной Васецкому Ю.Е., доход в сумме 23 613 рублей 10 копеек, полученный на основании решения суда.
 
    Возложить на Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обязанность направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Васецкому Ю.Е. и в налоговый орган по месту своего учета не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Васецкого Ю.Е. расходы на оказание услуг представителя в сумме 9 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего взыскать 9 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
 
    Судья
 
Т.А.Фокина