Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-1177/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                                                                                     г. Асбест
 
            Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Зайковой Л. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Русала» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Зайкова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русала» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что она работала в ООО «Русала» на должности <данные изъяты> с *Дата* по *Дата* по трудовому договору от *Дата* Была принята на работу с заработной платой в <сумма> в час, при графике сутки через двое, но трудовой договор был заключен с заниженной зарплатой. Начиная с *Дата* года истцу перестали выплачивать заработную плату, ссылаясь на финансовые трудности. Истец неоднократно обращалась с требованиями к ответчику выплатить заработную плату, но расчет по заработной плате так и не был произведен. *Дата* трудовые отношения были прекращены в связи с увольнением истца по собственному желанию. Задолженность ОАО «Русала» перед истц: по заработной плате за *Дата* года составила <сумма> После увольнения ответчик не выплатил истцу указанную сумму задолженности, в связи с чем, истец была вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать в её пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с *Дата* по *Дата* года в размере <сумма> и <сумма> в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Зайкова Л.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, указав, что до настоящего времени ответчиком сумма задолженности не погашена, ранее руководитель – ФИО4 отвечала на телефонные звонки и обещала рассчитаться, но потом перестала отвечать на телефон. Ежемесячная заработная плата состояла из двух частей официальной <сумма> и не официальной, которую получали один раз в месяц. Размер неофициальной заработной платы был озвучен изначально ФИО4 и управляющим ФИО6 в *Дата* года при собеседовании и трудоустройстве. С *Дата* по *Дата* года получала официальную и неофициальную заработную плату. С *Дата* года возникли трудности в получении даже официальной заработной платы.
 
    При этом, истец Зайкова Л.Н. после изучения представленных копий расходных ордеров *Номер* от *Дата* на сумму <сумма> и *Номер* от *Дата* на сумму <сумма> подтвердила, что данные денежные средств были ею получены за март *Дата* года. На взыскании данных сумм не настаивает.
 
    Представитель ответчика ООО «Русала» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил мнение по иску.
 
    Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца Зайкову Л.Н., явившихся свидетелей ФИО6 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 68 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны
 
    В соответствии со ст. 392 Трудовою кодекса Российской Федерации работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуально трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего нрава, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки.
 
    Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, что Зайкова Л.Н. приступила к работе в ООО «Русала» на должность <данные изъяты> с октября *Дата*, официально трудоустроена *Дата* г., с неофициальной заработной платой <сумма> в месяц за 240 часов, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, который пояснил в судебном заседании, что с *Дата* года по *Дата* года работал управляющим в ООО «Русала», деятельность осуществлял по адресу: *Адрес* В трудовые обязанности входило: прием на работу, контроль за работой персонала, выдача заработной платы. Истец Зайкова Л.Н. трудоустроилась в *Дата* года, собранный её пакет документов был передан бухгалтеру ООО «Русала» ФИО4, которая вела кадровую политику. Заработная плата выплачивал лично сотрудникам 1 раз в месяц по ведомости и расходно-кассовым ордерам, которые предоставлял бухгалтер. Заработная плата менеджеров барно-ресторанного комплекса, в том числе и Зайковой Л.Н., составляла <сумма> за 240 часов в месяц., при этом официально по ведомостям проходило только <сумма>, остальные <сумма> выдавались неофициально. При этом свидетель ФИО6 подтвердил, что Зайкова Л.Н. отработала в *Дата* года 323 часа (заработная плата <сумма>) в *Дата* года отработала 264 часа (<сумма>) в *Дата* года 216 часов (<сумма>). Учет рабочего времени вели сами менеджеры, которые предоставляли график для визирования с последующей передачей бухгалтеру. Работники интересовались у бухгалтера почему заработная плата на бумаге не соответствует фактической, но бухгатер отвечала, что получаете нормальную заработную плату и радуйтесь. В начале *Дата* года ФИО4 закрыла развлекательный центр, передала трудовые книжки работников с записями об увольнении по собственному желанию. Задолженность перед работниками не погасила.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Русала» по адресу: *Адрес*, <данные изъяты> с *Дата* года, официально трудоустроен был с *Дата* г., неофициальная заработная плата составляла <сумма> в месяц за 240 часов. Данную заработную плату озвучил при собеседовании управляющий ФИО6 и ФИО4 Зарплату получал раз в месяц, выдавал ФИО6 Представленный истцом расчет задолженности в части количества отработанных ею часов соответствует действительности. Приложенный представителем ответчика расходный кассовый ордер от *Дата* не соответствует действительности, поскольку заработная плата в этот день Зайковой Л.Н. не выдавал, допускает поддельность данного ордера.
 
    Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате, согласно которому размер задолженности составляет: за *Дата* года <сумма>; за *Дата* года <сумма>; за *Дата* месяц <сумма> Всего <сумма> При этом из данной суммы необходимо исключить <сумма> полученных истцом *Дата*. и *Дата* года.
 
    Ответчиком представлен отзыв, согласно которому Зайкова Л.Н. являлась работником ООО «Русала» по трудовому договору *Номер* от *Дата* года. Должностной оклад установлен в размере <сумма> в месяц. Трудовые отношения были прекращены *Дата* года, о чем выдана была трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию. Задолженность составляет <сумма> за *Дата* года. Заработная плата за *Дата* года выдана, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами.
 
    В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателя наступает материальная ответственность за задержку выплат, причитающихся работнику в случаях, когда заработная плата, выплаты при увольнении и другие выплаты, причитающиеся работнику, не выданы ему в установленные сроки.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения с оплатой из расчета <сумма> за 240 часов в месяц. С учетом пояснений истца, свидетельских показаний ФИО5 и ФИО6 судом установлено, что ООО «Русала» имеет задолженность перед Зайковой Л.Н. за период с *Дата* по *Дата* года в размере <сумма>, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доводы истца о том, что ему не была выплачена задолженность по заработной плате, ответчиком не оспариваются.
 
    Таким образом, судом установлено, что при увольнении ООО «Русала» -работодателем, в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, не выплачены суммы, причитающиеся истцу, в связи с чем, исковые требования Зайковой Л.Н. в этой части подлежат удовлетворению частично.
 
    В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" считает разумной и справедливой сумму <сумма>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Русала» <сумма> государственной пошлины в доход местного бюджета.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Зайковой Л. Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русала» в пользу Зайковой Л. Н. задолженность по заработной плате, причитающейся работнику за период с *Дата* по *Дата* года включительно в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русала» государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа <сумма>
 
    Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
    Асбестовского городского суда                                          С.А. Заровнятных