Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-3321/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 18 июля 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области к Зоткину Сергею Валерьевичу о взыскании налогов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Зоткину С.В. о взыскании налогов.
В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА Зоткин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлена обязанность Зоткина С.В. выплатить в доход государства налог на прибыль и налог на добавленную стоимость. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что поскольку Зоткиным С.В. после обращения истца в суд были внесены платежи в счет уплаты налогов, то подлежащая взысканию с Зоткина С.В. сумма налогов должна быть уменьшена на сумму внесенных им платежей.
Ответчик Зоткин С.В., его представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не поддержали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, Зоткин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Приговором также установлено, что Зоткин С.В., являясь директором ООО «НПК «...» и лицом, ответственным за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности предприятия, в результате умышленных преступных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, включил в налоговую декларацию, предоставление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложные сведения, в результате чего с ООО «НПК «Калибр» за период с ДАТА по ДАТА не был исчислен и уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме ... руб. и налог на прибыль в размере ... руб.
Гражданский иск в уголовном процессе не заявлялся.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, считается доказанным сокрытие Зоткиным С.В. денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам. Кроме того, размер причиненного вреда относится к объективной стороне состава преступления и имеет для него квалифицирующее значение, соответственно указанные обстоятельства подлежали доказыванию при рассмотрении уголовного дела и повторного доказывания не требуют в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только юридическое лицо, но и физическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Верховный Суд РФ указал на необходимость взыскания ущерба с лица, виновного в его причинении.
Зоткиным С.В. не были представлены доказательства того, что обязанность ООО «НПК «Калибр» по перечислению в соответствующий бюджет недоимки по налогам исполнена. В судебное заседание ответчиком представлены квитанции, из которых следует, что ДАТА Зоткиным С.В. были внесены денежные средства в размере ... рублей в счет уплаты налога на добавленную стоимость и ... рублей – в счет уплаты налога на прибыль. Указанные денежные средства учтены представителем истца, исковые требования уточнены с учетом внесенных ответчиком денежных сумм.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возвещения.
Как следует из приговора Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА согласно заключению эксперта №НОМЕР от ДАТА за налоговый период с ДАТА по ДАТА сумма налога на добавленную стоимость, не исчисленная и подлежащая уплате в бюджет ООО «НПК «...» составила ... рублей; сумма налога на прибыль, не исчисленная и подлежащая уплате в бюджет ООО «НПК «...» за период с ДАТА по ДАТА составила ... рублей.
Указанные денежные суммы являются прямым ущербом, причиненным ответчиком в связи с совершением им указанного преступления.
Противоправные действия Зоткина С.В. привели к невозможности исполнения организацией собственных обязательств по уплате налогов и сборов в соответствующие бюджеты, что привело к возникновению гражданско-правового обязательства ответчика по возмещению вреда.
Поскольку указанная выше задолженность ООО «НПК «Калибр» осталась непогашенной в результате преступной деятельности директора общества Зоткина С.В., не исполнившего в личных интересах обязанностей налогового агента, суд приходит к выводу о том, что данными действиями ответчика государству причинен ущерб, который подлежит возмещению с ответчика в размере ... рублей – налог на прибыль и ... рублей – налог на добавленную стоимость (с учетом внесения ответчиком денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов).
Доводы ответчика о том, что он как физическое лицо не может нести ответственность за неуплату налогов юридического лица, суд признает несостоятельными. В данном случае предметом заявленного инспекцией иска является не взыскание недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, а возмещение вреда, причиненного преступлением.
То обстоятельство, что все денежные средства были затрачены на развитие предприятия, а истец не имеет в собственности движимого или недвижимого имущества, размер его заработной платы ниже размера средней заработной платы по Российской Федерации на ДАТА год не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Челябинской области к Зоткину Сергею Валерьевичу о взыскании налогов удовлетворить.
Взыскать с Зоткина Сергея Валерьевича в пользу Российской Федерации недоимку по налогу на прибыль организаций в размере ... ... рублей.
Взыскать с Зоткина Сергея Валерьевича в пользу Российской Федерации недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В.Бас