Решение от 18 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                             город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Реуковой И.А.,
 
    при секретаре Исаенковой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябревой А.А., Клюева О.И., Клюева В.И. к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,
 
у с т а н о в и л :
 
    Зябрева А.А., Клюев О.И., Клюев В.И., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратились в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома, общей площадью 45,9 кв.м, состоящего из лит. Г, Г10, г, г1, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Зябрева А.А. просила признать за ней право собственности на 5/8 долей в праве собственности на указанное домовладение в порядке наследования после смерти К.И., Клюев О.И. просил признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве собственности на указанное домовладение в реконструированном виде, Клюев В.И. просил признать за ним право собственности на 1/8 долю в праве на указанное домовладение в реконструированном виде.
 
    Истец Зябрева А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Шершовой И.В., указав, что исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца Зябревой А.А. по доверенности и ордеру Шершова И.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
 
    В судебном заседании истцы Клюев О.И. и Клюев В.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик- администрация города Тулы о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства не просила.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения представителя истца Зябревой А.А. по доверенности и ордеру Шершовой И.В., истцов Клюева О.И., Клюева В.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
             Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> собственниками домовладения <адрес> указаны К.И. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и К. (1/2 доля в праве общей долевой собственности). В состав указанного домовладения входят жилой дом лит. Г., а также возведенные без получения разрешений на строительство лит. Г10 – жилая пристройка, лит. г – веранда, лит. г1 – открытое крыльцо.
 
    Решением Зареченского районного суда г. Тулы от <дата> за наследниками К. - Клюевым О.И., Клюевым В.И. и П.В. признано право собственности по 1/8 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата>.
 
    Право собственности Клюева О.И., Клюева В.И., П.В. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области (по 1/8 доле в праве за каждым) на основании указанного решения суда.
 
    <дата> П.В. по договору дарения от <дата> подарил 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Клюеву О.И. Доля Клюева О.И. в праве на домовладение на настоящий момент составляет 1/4, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданным <дата> Управлением Росреестра по Тульской области. Доля Клюева В.И. в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, составляет 1/8, что подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданным <дата> Управлением Росреестра по Тульской области.
 
    <дата> умер К.И., которым при жизни было составлено завещание на имя супруги Зябревой А.А., что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>. Заключение между К.И. и Зябревой А.А. брака подтверждается свидетельством о заключении брака № от <дата>.
 
    Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу К.И., его супруга Зябрева А.А. в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства <дата> к нотариусу г. Тулы П. (заявление от <дата> №). В качестве наследственного имущества Зябрева А.А. указала жилой дом и автомобиль. В материалы наследственного дела ею было представлено завещание К.И., составленное <дата> и удостоверенное нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области В., зарегистрированное в реестре за №. На указанном завещании имеется отметка нотариуса В. от <дата> о том, что оно не отменялось и не изменялось.
 
    <дата> нотариусом г. Тулы П. Зябревой А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества (1/2 долю автомобиля модели <данные изъяты>), которое зарегистрировано в реестре за №. Относительно выдачи свидетельства на долю жилого дома нотариусом было разъяснено, что выдать Зябревой А.А. свидетельство о праве на наследство на долю вышеуказанного домовладения не представилось возможным ввиду того, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от <дата> доля К.И. установлена не была (извещение нотариуса г. Тулы П. № от <дата>).
 
    Кроме того, в материалах наследственного дела № к имуществу К.И. имеется заявление Клюева О.И. от <дата>. Заявлений от иных наследников К.И. в материалах наследственного дела не имеется.
 
    В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ.
 
    Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Учитывая, что К.И. на случай своей смерти распорядился своим имуществом путем составления завещания в пользу Зябревой А.А., завещание не отменял и не изменял, наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется, то суд приходит к выводу, что единственным надлежащим наследником к имуществу К.И. по завещанию является истица Зябрева А.А.
 
    При определении размера доли в праве собственности на жилой дом, подлежащей включению в наследственную массу К.И., суд исходит из следующего.
 
    Из договора купли № от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Тулы П., усматривается, что К.И. принадлежала 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Также 1/2 доля в праве принадлежала на основании указанного договора К.. <дата> К. умерла, завещания на свое имущество не оставила. Как следует из материалов наследственного дела № наследниками К. по закону являлись муж – К.И., проживавший совместно с умершей и фактически принявший наследство, а также дети Клюев О.И., Клюев В.И. и П., умершая <дата>. С учетом вышеуказанного решения Зареченского районного суда г. Тулы от <дата> к К.И., как к наследнику первой очереди, фактически принявшему наследство после смерти К., также перешло право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    С учетом изложенного, суд считает установленным, что на момент смерти К.И. принадлежали 5/8 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (1/2 доля, приобретенная по договору купли № от <дата>,    и 1/8 доля, приобретенная в порядке наследования после смерти К.).
 
    Из искового заявления, объяснений истцов Клюева О.И., Клюева В.И. и представителя истца Зябревой А.А. по доверенности и ордеру Шершовой И.В., данных в судебном заседании, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, следует, что в целях улучшения жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами К.И. был реконструирован жилой дом лит. Г, Г10, г, г1, а именно жилая пристройка лит. Г10 была переоборудована из части веранды, веранда лит. г уменьшена в размерах, открытое крыльцо лит. г1 увеличено в размерах.
 
    Как следует из Архивной справки на земельный участок от <дата> №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, было принято на первичный технический учет <дата> на земельном участке общей площадью 725,2 кв.м. Первоначальными владельцами домовладения указаны Е.А., Е.В. В материалах инвентарного дела имеется Решение Исполнительного Комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся № от <дата>, которым решено закрепить за вышеуказанным домовладением земельный участок площадью 725,16 кв.м. из земельного участка домовладения <адрес>. Также в материалах инвентарного дела имеется Решение Исполнительного Комитета Зареченского районного Совета народных депутатов № от <дата>, которым решено закрепить в постоянное пользование самовольно занятый земельный участок площадью 124 кв.м. и считать площадь земельного участка дома <адрес> -849 кв.м.
 
    По данным последней инвентаризации от <дата> домовладение расположено на земельном участке по документам площадью 849 кв.м., по фактическому пользованию площадью 947 кв.м., в том числе самовольно занятая земля площадью 98 кв.м.
 
    Как следует из плана земельного участка, находящегося в техническом паспорте на жилой дом самовольно возведенные строения лит. Г10, г, г1 расположены в пределах земельного участка по указанному адресу, предоставленного предыдущим сособственникам данного домовладения.
 
    Требования о признании права собственности на земельный участок истцами не заявлены.
 
    Вместе с тем отсутствие регистрации права истцов на самовольные постройки лишает их возможности оформить свои права на земельный участок, что приводит к невозможности регистрации права на реконструированное домовладение во внесудебном порядке.
 
    Предпринятые Зябревой А.А. попытки к легализации указанных строений положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует соответствующее письмо администрации г. Тулы от <дата> №.
 
    Изложенное подтверждает доводы истцов о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.
 
    Согласно Техническому заключению <данные изъяты>, представленному в материалы дела, основные несущие и ограждающие конструкции пристроек лит. Г10, лит. г, лит. г1 обладают достаточным запасом прочности и могут эксплуатироваться по назначению. Строительство и размещение осуществлено с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает архитектурный облик сложившейся застройки. Размещение осуществлено в пределах фактического землепользования и не нарушает прав смежных землепользователей. Строения возведены в соответствии со СНИПом 2.01.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», и пригодны к дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению без ограничений.
 
    Не доверять выводам технического заключения у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено специалистами соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, выводы данного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривались, а потому суд принимает его в качестве доказательства по делу.
 
    Данных о несоответствии самовольно возведенных строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.
 
    Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 1111, 1152-1154, 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, ст. 35 (п. 1) Земельного кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. в постановлениях N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранении жилого дома, общей площадью 45,9 кв.м, состоящего из лит. Г, Г10, г, г1, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признания за Зябревой А.А. права собственности на 5/8 долей в праве собственности в порядке наследования после смерти К.И., за Клюевым О.И. -1/4 доли в праве собственности, а за Клюевым В.И. – 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение соответственно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Зябревой А.А., Клюева О.И. и Клюева В.И. удовлетворить.
 
    Сохранить жилой дом общей площадью 45,9 кв.м, состоящий из лит. Г, Г10, г, г1, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.
 
        Признать за Зябревой А.А. право общей долевой собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,9 кв.м, состоящий из лит. Г, Г10, г, г1, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти К.И., умершего <дата>.
 
        Признать за Клюевым О.И. право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,9 кв.м, состоящий из лит. Г, Г10, г, г1, расположенный по адресу: <адрес>.
 
        Признать за Клюевым В.И. право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,9 кв.м, состоящий из лит. Г, Г10, г, г1, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 22 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий