Дата принятия: 18 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Заботин П.И.
с участием заявителя Стакина ФИО9
заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Долгова А.И.
инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Ужекова Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стакина ФИО10, на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Стакин ФИО11. подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 12.2 ПДД допустил стоянку своего транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> на тротуаре, расположенном возле <адрес>.
Стакин ФИО12. с данным постановлением не согласился и обжаловал его в судебном порядке. Просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. При этом, в своей жалобе заявитель указал, что принадлежащий ему автомобиль на момент эвакуации находился по адресу <адрес>, где не препятствовало ни проезду иного транспорта, ни проходу пешеходов.
В судебном заседании Стакин ФИО13 доводы жалобы поддержал в полном объеме. По обстоятельствам дела пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему транспортное средство на момент составления протокола № и последующей эвакуации его на штрафную стоянку находилось возле <адрес>. Проезду транспорта и специальной техники, не препятствовал; пути миграции населения через место стоянки отсутствуют; проход через место стоянки закрыт 3-х сторон; дорожные знаки и таблички, регламентирующие расположение транспортных средств вблизи строения по адресу <адрес>, Автостроителей 6а отсутствуют. Кроме того, указал, что <адрес> <адрес> по <адрес> расположены в непосредственной близости.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У ВМД России по г. Тольятти Ужеков Ю.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ГИБДД У ВМД России по <адрес> находился на площадке, являющейся тротуаром домов № и № по <адрес>, который расположены рядом. При этом им был составлен протокол о задержании транспортного средства Стакина ФИО14., стоящего на тротуаре, поскольку на момент обнаружения правонарушения водитель транспортного средства отсутствовал.
Представитель ГИБДД У МВД России по г. Тольятти- заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области Долгов А.И. в судебном заседании указал, что постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти Пенькова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит, поскольку при указании в данном постановлении места стоянки транспортного средства Стакина ФИО15 у <адрес> фактически не меняется его местоположение, поскольку данная местность является и площадкой <адрес> касается несогласия заявителя с определением данного участка как тротуар, то согласно ответа и схеме Департамента градостроительной деятельности Мэрии г.о. Тольятти территория около <адрес> является тротуаром. При этом соответствует всем ГОСТам и на данной территории располагается продовольственный магазин, то есть фактически стоянка транспортного средства Стакина ФИО16. препятствует передвижению граждан.
Рассмотрев жалобу заявителя, выслушав его доводы, а также мнение представителя ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление отмене не подлежит, по следующим обстоятельствам:
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном. Остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Исходя из требований п. п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, Стакин ФИО17. осуществил стоянку свого автомобиля в нарушении п. 12.2 ПДД РФ. Так, автомобиль Стакина ФИО18 исходя из фотоснимков, имеющихся в материалах административного дела, находится на тротуаре, отделенном от проезжей части бордюром. Данная территория является прилегающей к продовольственному магазину, на которой, исходя из фотогснимков представленных самим Стакины ФИО19. находится технологический вход в указанный магазин, а также располагается мусорный контейнер данного магазина. Исходя из чего, стоянка его транспортного средства на данном тротуаре могла реально препятствовать проходу граждан, а также подъезду специализированных транспортных средств, таких как автомашины для сбора мусора, а также грузовых автомобилей, доставляющих продовольственные товары в указанный магазин.
Что касается указания как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении на место стоянки автомобиля Стакина ФИО20 как площадка у <адрес>, суд считает в данной части постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти Пенькова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению.
Так, исходя из пояснений инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Ужекова Ю.И., а также из схемы Департамента градостроительной деятельности Мэрии г.о. Тольятти территория, на которой стоял автомобиль Стакина ФИО21. является единой к домам № и № по <адрес>, то есть фактически указание на принадлежность данной территории к дому № по <адрес> а не меняет местоположение автомобиля Стакина ФИО22 в момент обнаружения правонарушения. Данный факт самим заявителем также не отрицается.
Факт совершения Стакиным ФИО23. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6; показаниями инспектора ДПС Ужекова Ю.И., справкой мэрии г.о. Тольятти.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя.
Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление командира 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти Самарской области Пенькова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стакина ФИО24 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ, уточнить в части места совершении им правонарушения, а именно на территории возле <адрес>, в остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Судья Автозаводского районного суда
г. Тольятти Заботин П.И.
