Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2– 1892/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гайфутдиновой Д.М., Гайфутдинову М.А. Гайфутдиновой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к Гафутдиновой Д.М., Гайфутдинову М.А. и Гайфутдиновой С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 60178 руб. 65 коп. и расторжении кредитного договора.
В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гафутдиновой Д.М. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получила кредит на недвижимость в сумме 198000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых и согласно № договора обязалась погашать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ответчиками Гайфутдиновым М.А. и Гайфутдиновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушены сроки возврата кредита и сроки уплаты процентов. Задолженность заемщика составляет просроченный основной долг – 60175 руб. 66 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 28278 руб. 65 коп., в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Гайфутдинов М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал.
Ответчики Гайфутдинова Д.М., Гайфутдинова С.А. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гайфутдиновой Д.М. был заключен кредитный договор № 3092241, согласно которому последней был предоставлен кредит на недвижимость в сумме 198000 руб. под 12 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Гайфутдиновым М.А. и Гайфутдиновой С.А. были заключены договоры поручительства № и № (л.д.№
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ст. 819 ч.1 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Однако ответчиком Гайфутдиновой Д.М. обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись. В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60178 руб. 65 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. № В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28278 руб. 65 коп.
Начальником управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц отделения «Банк Татарстан» № Гайфутдиновой Д.М. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. №
В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Согласно п.п. 1 и 2 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Соответственно, исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора в части исполнения обязательств по своевременному и в полном объеме погашению задолженности.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами закона, полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Гайфутдиновой Д.М., Гайфутдинову М.А., Гайфутдиновой С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гайфутдиновой Д.М. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать солидарно с Гайфутдиновой Д.М., Гайфутдинова М.А., Гайфутдиновой С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28278 руб. 65 коп., в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2005 рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
