Решение от 18 сентября 2014 года


Решение по административному делу Карточка на дело № 5-903/2014

 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-903/14
 
 
«18» сентября 2014 г.                                                                            г.о.Орехово-Зуево
 
 
    Мировой судья 177 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Трунова О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    в отношении гражданина
 
    Лачина А.И., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего прорабом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
    Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА3> в 14 час. 30 мин. на 1 км.  автодороги <АДРЕС>-Орехово-Зуево Орехово-Зуевского района Московской области, Лачин А.И., управляя транспортным средством «ВАЗ-111930» сг/н  <НОМЕР>, допустил наезд на пешехода <ФИО1>, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.п. 2.5 ПДД.
 
    В судебном заседании Лачин А.И. вину признал и пояснил, что <ДАТА4> он действительно управлял автомобилем «ВАЗ-111930». Не доезжая д. <АДРЕС>, он левой стороной зеркала зацепил проходившую по дороге женщину. Он остановился, спросил, не нужна ли ей помощь, от которой женщина отказалась. Она стала звонить в полицию, он испугался и уехал с места ДТП.
 
    Мировой судья, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 N 2), действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании исследованы доказательства:
 
    протокол об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА4> в 14.30 час. на 1 км.  автодороги <АДРЕС>-Орехово-Зуево Орехово-Зуевского района Московской области, Лачин А.И., управляя транспортным средством «ВАЗ-111930» сг/н  <НОМЕР>, допустил наезд на пешехода <ФИО1>, после чего скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.п. 2.5 ПДД;
 
    телефонограмма <НОМЕР> от <ДАТА4> из которой следует, что <ДАТА4>  в приемный покой 1 гор. больницы обратилась <ФИО2>, которой был поставлен диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб правой?? Ссадина правой кисти, со слов <ДАТА7> в 14.30 час. сбита в д. <АДРЕС>;
 
    справка о ДТП от <ДАТА4>, согласно которой, в результате ДТП пострадала <ФИО2>;
 
    письменное объяснение <ФИО3> из которого следует, что <ДАТА4> около 14.30 час. она шла по обочине дороги из г. <АДРЕС> со своей дочерью <ФИО4> Она слышала, что со стороны г. Орехово-Зуево движется автомобиль, она не оборачивалась, примерно через 2 секунды почувствовала удар от которого упала на правый бок. Водитель сбившего ее автомобиля подошел  к ней, попросил не вызывать ГАИ. Он предложил ей 5 000 руб., она отказалась, он сел в машину и уехал;
 
    письменное объяснение <ФИО4> из которого следует, что <ДАТА4> она со своей матерью <ФИО3> шла по обочине дороге из г. <АДРЕС>. В 14.30 час. они услышали шум  приближавшего автомобиля, который двигался в д. <АДРЕС>, который задел ее мать, от  чего последняя упала. На их просьбу довезти до больницы, водитель ответил, что торопится и уехал;
 
    карточка водителя;
 
    карточка учета транспортных средств.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Лачин А.И., умышленно оставил место ДТП, нарушив требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Представленные доказательства непротиворечивы и последовательны, не доверять им у суда нет оснований. Оценивая представленные доказательства, которые признаются судом допустимыми, так как собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Вина Лачина А.И. установлена, и он подлежит наказанию.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено, поэтому суд считает возможным назначить минимальное наказание.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Лачина А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
 
    Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
Мировой судья                                                   О.В. Трунова
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать