Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-409/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Исянгулово 18 сентября 2014 года.
 
    Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,
 
    с участием представителя Тимербулатова Д.Р. – адвоката Мухаметовой Р.Р., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ООО «Русфинанс Банк» к Тимербулатову Д.Р.
 
    о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику ТимербулатовуД.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Тимербулатовым Д.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомототранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Также, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты>. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 24.06.2014 г. составляет: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., наложить арест на указанный автомобиль в целях недопущения его отчуждения, обратить взыскание на заложенное имущество, передать автомобиль на ответственное хранение истцу.
 
    Истец-представитель ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, иск поддерживает.
 
    Ответчик Тимербулатов Д.Р. в судебном заседании иск признал частично и просил уменьшить неустойку.
 
    Представитель Тимербулатова Д.Р. – адвокат Мухаметова Р.Р. в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что поскольку повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -<данные изъяты> руб. являются неустойками, в случае удовлетворения иска, просила уменьшить неустойку, считая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (кредитором) и Тимербулатовым Д.Р. (заемщиком) заключен кредитный договор №1152670-Ф, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомототранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита.
 
    В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля модель <данные изъяты>
 
    ООО «Русфинанс Банк» ответчику Тимербулатову Д.Р. 11.06.2014 г. направлена претензия о задолженности.
 
    Согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Тимербулатову Д.Р. усматривается, что задолженность ответчика по состоянию на 24.06.2014 г. составляет: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов-<данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен, сомнению не подвергается, ответчиком возражений на расчет задолженности не представлен.
 
    Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов являются неустойками, и считает, что в данном случае следует применить правила ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
 
    Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> руб. являются неустойками и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленным к взысканию неустойки; отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства; обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств; продолжительность периода просрочки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в виде повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
 
    Статья 88 ГПК РФ гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Квитанциями подтверждается от 03.07.2014 г., что истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов-<данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Также следует установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, наложить арест на заложенный автомобиль в целях недопущения его отчуждения, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Суд считает, что Банку следует отказать в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в виде передачи ему заложенного имущества на ответственное хранение, поскольку решение данного вопроса относится непосредственно к компетенции судебного пристава-исполнителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск ООО «Русфинанс Банк» к Тимербулатову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тимербулатова Д.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга- <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов-<данные изъяты> руб. и возврат госпошлины – <данные изъяты> руб. 80 коп., всего – <данные изъяты> руб. 99 коп.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>
 
    Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
 
    Наложить арест на автомобиль модель <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Зианчуринский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья Г.Р. Ишдавлетова