Решение от 18 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Губкин Белгородской области 18 сентября 2014 года
 
    Судья Губкинского городского суда Белгородской области Илиева А.Я.,
 
    с участием:
 
    заявителя Какурина А.А.,
 
    лица, составившего протокол об административном правонарушении Водяхина В.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Какурина А.А., на постановление заместителя главного государственного инспектора области по охране природы Водяхина В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ от 30 июля 2014 года
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя главного государственного инспектора области по охране природы Водяхина В.Н. от 30 июля 2014 года должностное лицо, директор ООО «Рембыттехника» Какурин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, за непредставление в установленный срок статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2012-2013 г.г., за что подвергнут административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Указанный отчет в соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" и Приказом Федеральной службы Государственной статистики "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" от 28 января 2011 года должен быть представлен не позднее 01 февраля после отчетного периода, однако Какуриным возложенная на него обязанность по представлению отчета по форме 2-ТП (отходы) исполнена не была.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Какурин обратился в суд с жалобой, считая его незаконным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается, на то, что основным видом деятельности ООО «Рембыттехника» является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества. Также, ссылается на то, что согласно договорам аренды за соблюдение требований экологической безопасности, ответственность несет арендатор, а значит и отчетность по этим отходам хозяйственной деятельности. Также в предприятии согласно приказа №3 от 06 декабря 2011 года ответственным за охрану окружающей среды и обращения с отходами назначена Б.
 
    Какурин А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку ООО «Рембыттехника» за 2012-2013 г.г. в Управление Росприроданадзора отчетность по форме 2-ТП (отходы) предоставляло, в судебное заседание представил копии статистической отчетности по форме 2-ТП за 2012-2013 г.г.
 
    В судебном заседании представитель Управления по охране окружающей среды Водяхин В.Н. с доводами жалобы Какурина не согласен, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты проведенной плановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «Рембыттехника» содержащие данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
 
    Водяхин, обосновывая законность принятого по делу постановления сослался на то, что в ходе проведения проверки было установлен факт сокрытия полной и достоверной информации о деятельности предприятия в области охраны окружающей среды в сфере обращения с отходами, а именно не представление в установленные сроки статистической отчетности по форме 2 – ТП (отходы) за 2012-2013 г.г.. Директором ООО «Рембыттехника» Корягиным с ООО «ТБОсервис» 15 декабря 2008 года заключен договор № 204 оказания услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, что свидетельствует о том, что Общество осуществляет обращение с отходами производства и потребления. Факт образования отходов от деятельности Общества также подтверждается тем, что Общество осуществляет плату за негативное воздействие на окружающую среду, имеются расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Какурина, по следующим основаниям.
 
    Статьей 8.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
 
    Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и сроки, которые определены органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    Приказом Федеральной службы Государственной статистики Министерства Экономического развития Российской Федерации "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" от 28 января 2011 года утверждены формы предоставления статистического отчета 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", и установлен срок предоставления отчетности в территориальные органы Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации - до 1 февраля после отчетного периода.
 
    Из указанного нормативного акта следует, что форма 2-ТП (отходы) представляет собой сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании отходов производства и потребления, содержит экологическую информацию о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что доказательствами, подтверждающими вину Какурина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ должностным лицом признаны: акт проверки ООО «Рембыттехника» (л.д. 2-3), протокол об административном правонарушении, договор между ООО «Рембыттехника» и ООО «ТБОсервис» от 15 декабря 2008 года (л.д. 34-36), акты выполненных работ ООО «ТБОсервис» по вывозу и захоронению ТБО (л.д. 60-67), платежные поручения за 2012-2013 г.г. по которым произведена оплата за воздействие на окружающую среду (л.д. 69-77), расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год (л.д. 78-80, 82-84, 86-88, 90-92), данные учета в области обращения с отходами за 2013 год (л.д. 105-128).
 
    В ходе плановой и документарной выездной проверки согласно акту проверки были установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе: не представлена в установленные сроки статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2012 г.
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № 424 от 06 июня 2014 года начальника департамента природопользования и охраны окружающей среды области – заместителя председателя правительства области проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Рембыттехника». В ходе проверки организации были выявлены нарушения и в отношении директора Какурина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ за сокрытие экологической информации, а именно не предоставление в установленные сроки статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2012-2013 г.г.
 
    Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 19 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г, приказа Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 года №17 «Об утверждении статистического наблюдения за отходами производства и потребления» должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях Какурина состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Согласно договору № 204 от 15 декабря 2008 года заключенному между ООО «Рембыттехника» и ООО «ТБОсервис» на оказание услуг по вывозу и захоронению ТБО, в п. 7.1 указано, что «Договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2009 года и считается пролонгированным на каждый последующий календарный год при отсутствии письменного заявления одной из сторон о внесении изменений, либо о его расторжении». Сведений о расторжении данного договора в материалах дела не имеется, в связи с чем, он является действующим.
 
    ООО «Рембыттехника» согласно расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, производилась в 2013 году оплата за негативное воздействие на окружающую среду. И производится в 2014 году.
 
    В ходе проведения проверки Какурин ссылался на то, что статистические отчеты он предоставить не мог, ввиду выемки у него всех бухгалтерских документов.
 
    Согласно ответу из СО по г. Старый Оскол СУ СК России по Белгородской обл. Мацнева, бухгалтерские документы, в числе которых: отчетность об образовании использовании обезвреживании и размещении отходов за 2013 год, статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2012-2013 г.г. у Какурина, не изымались.
 
    Доводы Какурина ссылавшегося на то, что согласно приказу ответственным за охрану окружающей среды и обращение с отходами является Б., в связи с чем, он субъектом данного правонарушения не является, материалами дела не подтверждены. Как следует из данного приказа (л.д. 103) в нем отсутствует дата его вынесения и дата ознакомления с ним Б., что дает основание сделать вывод, что он не соответствует действительности.
 
    В своих объяснениях, в материале по делу об административном правонарушении на л.д.30, в ходе проверки Какурин на данные обстоятельства не ссылался.
 
    Представленные Какуриным в судебное заседание копии статистических отчетов не свидетельствуют о том, что Обществом «Рембыттехника» в Управление Росприродонадзора представлялись отчеты по форме 2-ТП (отходы). Согласно Приказу Росприродонадзора от 14.11.2011 года № 828 на руководителей территориальных органов согласно ст. 2 возлагается обязанность по обеспечению ежегодного сбора данных на бумажных и машиночитаемых (по единому образцу) носителях от индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по форме № 2-ТП (отходы), их автоматизированную обработку, систематизацию на территориальном уровне. Обстоятельство непредставления статистической отчетности ООО «Рембыттехника» подтверждается сообщением от 12.09.2014 года из Управления Росприродонадзора, о том, что отчет по форме статистической отчетности 2-ТП (отходы) предприятием ООО «Рембыттехника» за 2012-2013 г.г. в электронном виде не подавался.
 
    Доводы Какурина о направлении этих отчетов почтовым отправлением, без предоставления достоверных сведений о том, что отчет направлен почтой, суд расценивает как способ защиты.
 
    Изложенные в жалобе доводы Какурина в той части, что помещения ООО «Рембыттехника» сданы в аренду и в связи с чем, расходы за экологическое воздействие, а значит и отчетность по этим отходам несут арендаторы, не основаны на требованиях закона.
 
    Из материалов дела следует, что в аренду ООО «Рембыттехника» сдано часть помещений, а часть нежилых помещений ООО «Рембыттехника» требующих соответствующего обслуживания в договорах аренды не прописаны.
 
    Однако, согласно приложению №3 к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.11.2011 года № 282, «сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме 2-ТП (отходы), систематизированные по видам экономической деятельности» подаются в том числе, и организациями видом деятельности которых предусмотрена «Сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества», данный вид деятельности указан в п. 228 приложения.
 
    Выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении при принятии решения относительно доказанности факта совершения Какуриным вменяемого ему правонарушения являются обоснованными.
 
    Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают вину Какурина в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление зам. главного государственного инспектора Белгородской обл. по охране природы Водяхина В.Н. от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Рембыттехника» Какурина А.А. оставить без изменения, жалобу Какурина А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
 
    Судья А.Я. Илиева