Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело "номер"
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"дата". г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Рогожиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО “ АИГ страховая компания” к Леткову С.С. о взыскании убытков,
Установил:
ЗАО “ АИГ страховая компания” обратилось в суд с иском к Леткову С.С. о взыскании страхового возмещения в сумме ...руб.
В обоснование иска истец указал, что "дата" произошло ДТП по вине Леткова С.С., управлявшего автомобилем Тойота гос.рег. знак "номер", в результате которого был поврежден автомобиль Шкода Фабия гос.рег.знак "номер", находящийся под управлением П. и принадлежащий ООО “Метро Кэш Энд Керри”. Автомобиль застрахован в ЗАО “Чартис”(страховой полис каско "номер"). П. выплачено страховое возмещение в сумме ...руб.. Новое название страховой фирмы - ЗАО “АИГ страховая компания”.
Размер ущерба с учетом износа составил ...руб.. в соответствии с заключением эксперта.
Истец считает, что к нему переходит право требования, которое страхователь ООО “Метро Кэш Энд Керри” имеет к ответчику Леткову С.С., застрахованному в ООО СК “Согласие”, и ответственному за причиненный ущерб. ООО СК “Согласие” оплатило сумму страхового возмещения в размере ...руб.
В связи с тем, что сумма, подлежащая возмещению, превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, разница между суммой, подлежащей взысканию со страховщика, и полной суммой ущерба должна быть возложена на ответчика Леткова С.С. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с Леткова С.С. составляет ...руб..
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с Леткова С.С. убытки в сумме ...руб. в порядке суброгации, расходы на оплату услуг представителя в сумме ...руб.., расходы по делу в сумме ...руб.
В судебное заседание истец не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Летков С.С. с иском согласен, с учетом результатов судебной экспертизы.
Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что "дата" произошло ДТП по вине Леткова С.С., управлявшего автомобилем Тойота гос.рег. знак "номер", в результате чего был поврежден автомобиль Шкода Фабия гос.рег.знак "номер", находящийся под управлением П., и принадлежащий ООО “Метро Кэш Энд Керри”, что подтверждается справкой о ДТП (лд6). П. управлял автомобилем по доверенности ООО “Метро Кэш энд Керри”(лд42).
Автомобиль застрахован ООО “Метро Кэш энд Керри” в ЗАО “Чартис”(страховой полис каско "номер" лд3-16). Новое название страховой фирмы - ЗАО “АИГ страховая компания”. Стоимость ремонта Шкода Фабия гос.рег.знак "номер" без учета износа составила ...руб.., с учетом износа - составила ...руб.. в соответствии с заключением эксперта (лд18-32). Сумма ...руб.., ЗАО “Чартис” выплачена “ТЕХАВТОКОМ” за ремонт автомобиля( счет –лд32).
Истец считает, что к нему переходит право требования, которое страхователь ООО “Метро Кэш Энд Керри” имеет к ответчику Леткову С.С., застрахованному в ООО СК “Согласие”, и ответственному за причиненный ущерб. ООО СК “Согласие” оплатило сумму страхового возмещения страховой компании ЗАО АИГ в размере ...руб. (плат.поручение –лд37).
В связи с тем, что сумма, подлежащая возмещению, превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, разница между суммой, подлежащей взысканию со страховщика, и полной суммой ущерба должна быть возложена на ответчика Леткова С.С.
Согласно заключению ООО “Приволжский центр оценки” стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...руб.
Сумма ущерба, подлежащая взысканию с Леткова С.С. в пользу ЗАО АИГ составляет ...руб.
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме ...руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Леткова С.С. в пользу ЗАО “АИГ страховая компания” убытки в сумме ...руб.. в порядке суброгации, расходы на оплату услуг представителя в сумме ...руб. а также госпошлину по иску в сумме ...руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский Облсуд через районный суд в течение одного месяца.
Федеральный судья: И.А.Котельникова
