Решение от 18 сентября 2014 года

    ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску
 
                                            № 12-278/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
        г. Омск                                   18 сентября 2014 года
 
        Первомайский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Рубе Т.А.,
 
    при секретаре Жеребиловой Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фаизова Р.Ш. на постановление <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фаизова Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенному <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по <адрес> С.С., ДД.ММ.ГГГГ Фаизова Р.Ш., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес> проехал перекресток <адрес> на запрещающий сигнал светофора (красный).
 
        Указанным постановлением Фаизова Р.Ш. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
         Фаизова Р.Ш., не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        В дополнении к жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес>, подъезжая к светофорному объекту на перекрестке с <адрес> увидел, что зеленый сигнал начал мигать. Непосредственно когда он проезжал светофорную стойку, загорелся желтый сигнал и уже перед следующим светофором он остановился на красный сигнал. <данные изъяты> ДПС ПДПС по <адрес>, который находился на противоположной стороне дороги подошел к нему и начал утверждать, что он проехал перекресток на красный сигнал светофора. Он сообщил ему, что проехал на разрешающий желтый сигнал светофора. Несмотря на это <данные изъяты> ДПС ПДПС по <адрес> составил постановление по делу об административном правонарушении, сказав, что бы он в суде доказывал свою невиновность. Он указал, где поставить подписи в постановлении и он не читая постановление, расписался в нем. То обстоятельство, что перекресток он проехал на разрешающий желтый сигнал светофора может подтвердить, находившийся в салоне его автомобиля свидетель Ю.С. Помимо этого, постановление по делу об административном правонарушении № от <данные изъяты> отмене, поскольку в нем не указано время совершения административного правонарушения, что создает препятствия в исследовании события правонарушения. <данные изъяты> ДПС ПДПС по <адрес> требования ст. 29.10 КоАП РФ выполнены не были, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, а так же он был привлечен к ответственности при отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Фаизова Р.Ш. жалобу поддержал полностью, по изложенным в ней доводам. Суду так же пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено в его присутствии, он добровольно подписал данное постановление.
 
    <данные изъяты> ИДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску Вондра С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
 
    Выслушав Фаизова Р.Ш., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, которые утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе правила дорожного движения.
 
    Пунктом 6.2. ПДД РФ предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    Зеленый сигнал разрешает движение;
 
    Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    Часть 1 ст. 12.12. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
        Из представленного суду административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фаизов Р.Ш., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> в районе <адрес> проехал перекресток <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным <данные изъяты> УМВД России по <адрес> С.С., Фаизов Р.Ш. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Фаизов Р.Ш. просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как он выехал на перекресток на разрешающий желтый сигнал светофора.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам (ст. 26.2. КоАП РФ).
 
    Являясь участником дорожного движения, Фаизов Р.Ш. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    Нарушение правил за проезд на запрещающий сигнал светофора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере тысячи рублей.
 
    Факт совершения Фаизовым Р.Ш. указанного административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, которые опровергают доводы Фаизова Р.Ш. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
 
    Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом в отношении Фаизова Р.Ш. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении, так как непосредственно в момент совершения административного правонарушения Фаизов Р.Ш. допущенное правонарушение не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его личная подпись в данном постановлении.
 
    Иных доказательств суду не представлено.
 
    Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает установленным факт нарушения со стороны Фаизова Р.Ш. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требований п. 6.2. ПДД РФ, так как при движении на автомобиле, являющимся источником повышенной опасности, он двигался через перекресток на запрещающий сигнал светофора.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием Фаизова Р.Ш., в пределах установленного ст. 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений административного законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления суд не находит.
 
    При вынесении постановления в отношении Фаизова Р.Ш. <данные изъяты> ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску представленные материалы исследовал всесторонне, им дана правильная оценка, пришел к правильному выводу о правомерности привлечения Фаизова Р.Ш. к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения, вина Фаизова Р.Ш. установлена и подтверждена, в связи с чем действия Фаизова Р.Ш. правильно квалифицированы по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, последний правомерно признан виновным в совершении указанного правонарушения.
 
    Административное наказание Фаизову Р.Ш. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных им действий, и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, соблюдение Правил дорожного движения и воспитание уважительного отношения к правам и интересам других участников дорожного движения.
 
    В связи с изложенным суд не находит оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Фаизова Р.Ш. и удовлетворения жалобы последнего.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,     
 
р е ш и л:
 
    Постановление <данные изъяты> ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фаизова Р.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесении, а правонарушителем – в тот же срок со дня вручения или получения копии решения.
 
        решение вступило в законную силу 30.09.2014