Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-1463(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                                                                 г. Вольск
 
    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
    председательствующего судьи Крапивина А.А.,
 
    при секретаре Волковой О.М.,
 
    с участием представителя истца Пилюгиной Н.А., представителя ответчика администрации Вольского муниципального района <адрес> Симонян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н. И. к администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес>, администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
 
                                                        установил:
 
    Смирнова Н.И. обратилась в Вольский районный суд с исковым заявлением к администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указывая следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера от № супругу истицы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истица и третье лицо Смирнов Д.А., который участия в приватизации принимать не желает. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истица имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, однако реализовать данное право не имеет возможности, так как данная квартира не числится в реестрах государственной и муниципальной собственности. Истица полагает, что данное обстоятельство не может являться препятствием к признанию права собственности на квартиру поскольку, данное жилое является муниципальной собственностью, так как расположено в границах муниципального образования. В связи с чем, истица просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена администрация Вольского муниципального района <адрес>.
 
    Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Представитель истицы по доверенности Пилюгина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.
 
    Ответчик, администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Представитель ответчика, администрации Вольского муниципального района <адрес>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и приватизации жилого помещения.
 
    Третье лицо Смирнов Д.А., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению просил дело в свое отсутствие, от участия в приватизации отказывается, против исковых требований не возражает.
 
    Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, в <адрес> зарегистрированы и проживают Смирнова Н.И. и Смирнов Д.А., иных лиц зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении не имеется. /л.д. 8/.
 
    Основанием для заселения истцов в вышеуказанное жилое помещение явился ордер администрации Сенного поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 5/.
 
    Согласно техническому паспорту жилого помещения, выданного Вольским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» <адрес> имеет общую площадь помещения 48,8 кв.м. /л.д. 9-13/.
 
    Как следует из сведений, предоставленных комитетом по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> в реестре муниципальной собственности Вольского муниципального района <адрес> не значится, также вышеуказанная квартира не значится в реестре муниципальной собственности Сенного муниципального образования. /л.д. 8, 26/.
 
    Также, согласно информации Комитета по управлению имуществом <адрес> и территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> отсутствуют сведения о нахождении данного жилого помещения в реестре федерального имущества по <адрес> и в реестре государственного имущества <адрес>. /л.д. 28-29/.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе <адрес> отсутствуют.
 
    Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, спорное жилое помещение находилось на балансе Аткарской дистанции гражданских сооружений ОАО «РЖД». Постановлением администрации Вольского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений на баланс МУП «ДЕЗ» жилых домов» 137 жилых домов, в том числе и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приняты в муниципальную собственность на баланс муниципального унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика» с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений. Данные обстоятельства подтверждаются представленными копиями постановления администрации Вольского муниципального образования, решения Арбитражных судов.
 
    Как установлено в судебном заседании в спорном жилом помещении проживают только истица и третье лицо, которые и производят оплату коммунальных услуг. На протяжении всего времени проживания истице в спорном жилом помещении ответчиками и иными лицами каких-либо требований о выселении не предъявлялось, оплата за коммунальные услуги по квартире принималась. Доказательств незаконности вселения истицы в спорное жилое помещение ответчиками суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица занимает спорную квартиру на условиях договора социального найма.
 
    Органы местного самоуправления Вольского муниципального района не возражают против признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.
 
    Отсутствие спорного жилого помещения в реестрах муниципальной и государственной собственности не может являться основанием ограничения или условием реализации права гражданина на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, предусмотренного Законом РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».        
 
    В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    На основании ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящиеся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не относится к числу жилых помещений, которые в силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
 
    Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).
 
    Учитывая, что постановлением администрации Вольского муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в муниципальную собственность с баланса Аткарской дистанции гражданских сооружений на баланс МУП «ДЕЗ» жилых домов», жилые дома, в том числе и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ приняты в муниципальною собственность, следовательно, статус спорного жилого помещения изменился, и оно может быть приобретено гражданами в собственность в порядке приватизации.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.       
 
    Как установлено в судебном заседании из исследованных доказательств истица Смирнова Н.И. в приватизации жилых помещений не участвовала, право приватизации за указанный период времени не использовала.
 
    Таким образом, требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    признать за Смирновой Н. И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                А.А. Крапивин