Решение от 18 сентября 2014 года

     дело № 2-570 /2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                 с.Малояз
 
    Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,
 
    при секретаре Латыповой Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Базунову С.Гю о взыскании кредитной задолженности,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Банк обратился в суд с иском к Базунову С.Г., в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму выданных кредитных средств – <данные изъяты>., сумму начисленных процентов – <данные изъяты>., сумму начисленных пени – <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты (далее - Договор).     По условиям Договора Банк предоставляет заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> (п.2.4, 9.2 приложения №1 к Договору). Согласно п. 5.2.6 Договора Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> руб. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22 процента, годовых (пункт 2.5 Договора). Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по операциям по картсчету. Согласно пункту 5.3.1 Договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета (при наличии); не менее 10 (десяти) процентов суммы ссудной задолженности; сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц; сумму процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счет гашение ссудной задолженности, а также суммы процентов, начисленных на ссудную задолженность за отчетный месяц. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием о полном погашении задолженности в срок по ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщиком требование Банка не исполнено. В соответствии с п.2.7 Договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору заемщик уплачивает Банку пени в размере 182,50% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: сумму выданных кредитных средств – <данные изъяты>., сумму начисленных процентов – <данные изъяты>., сумму начисленных пени – <данные изъяты>. В соответствии с п.12.2.2 кредитного договора иски (иные не исковые требования) к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при Банк в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда. Третейский суд при Банк ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, выполнить условия пункта 12.2.2 Кредитного договора, содержащего Третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при Банк. Настоящее исковое заявление подается согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ по месту регистрации (жительства) ответчика.
 
        Представитель истца Сарапулов В.А. обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с дополнениями и иными ходатайствами к суду не обращался.
 
    Ответчик Базунов С.Г., в судебное заседание не явился, почтовые отправления вернулись с отметкой «истек срок хранения». В силу требований ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Как следует из норм ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как явствует из кредитного договора № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, заключенного между Банк и заемщиком Базуновым С.Г., истец обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты>. Факт выдачи кредитной карты подтверждается распиской Базунова С.Г. в получении карты. Задолженность ответчика по Договору составляет <данные изъяты>., в том числе: сумму выданных кредитных средств – <данные изъяты>., сумму начисленных процентов – <данные изъяты>., сумму начисленных пени – <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по картсчету и расчетом задолженности. Данная задолженность признана судом значительной.
 
    Требование кредитора о взыскании пени, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере <данные изъяты>., суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Размер пени составляет 182,50 процентов в день, что значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Данный размер пени суд считает чрезмерно завышенным.
 
    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
 
    Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка (пени) в размере 0,1 процента в день является справедливой и применимой в данном случае.
 
    Таким образом, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., начисленных процентов – <данные изъяты>., начисленных пени – <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствие с требованием ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
 
    В связи с уменьшением исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина составляет <данные изъяты>. и подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    иск Банк к Базунову С.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Базунова С.Г. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты>., по сумме начисленных процентов <данные изъяты>., по сумме начисленных пени <данные изъяты>
 
    Взыскать с Базунова С.Г. в пользу Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. вернуть Банк
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский районный суд РБ.
 
Судья        подпись        А.А.Зиганшин
 
    Копия верна
 
Судья                 А.А.Зиганшин