Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № 2-2508/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.
при секретаре Шевченко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием представителя истца по доверенности Уткиной Е.А.
гражданское дело по иску Муниципального образования «<адрес>» к Желнину А.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка и демонтаже и вывозе временного гаража,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование «<адрес>» <адрес> в лице администрации муниципального образования «<адрес>» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что в результате визуального осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного специалистами администрации МО «<адрес>» <адрес> <дата>, <дата> зафиксировано размещение самовольно установленного временного гаража, маркируемого «***». Данный земельный участок для размещения временных гаражей третьим лицам не выделялся, правоустанавливающие документы в администрации МО «<адрес>» <адрес> отсутствуют. Данный гараж принадлежит ответчику Желнину А.В., который <дата> в администрации муниципального образования был предупрежден об освобождении земельного участка. Однако временный гараж до настоящего времени не убран. На основании изложенного просит обязать Желнина А.В. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза размещенного на нем временного гаража в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Представитель истца муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице администрации муниципального образования «<адрес>» по доверенности Уткина Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Желнин А.В. в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещался о дате слушания своевременно и надлежащим образом по указанному им при написании заявления в администрации города адресу проживания и своей регистрации, что подтверждено почтовым уведомлением. От вручения корреспонденции уклоняется. Почтовые уведомления оставлялись ему <дата> и <дата>, однако корреспонденция не была им востребована на почте, в связи с чем возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. От получения телеграммы Желнин А.В. также уклоняется.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
По смыслу ст. ст. 260, 261 ГК РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.
В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В ст. 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Желнин А.В. является владельцем временного гаража, маркируемого «***», расположенного по адресу: <адрес> земельным участком, на котором находится временный гараж, маркируемый «***», осуществляется органами местного самоуправления, т.е. администрацией муниципального образования «<адрес>». Временный гараж, расположен на неотведённом для этих целей земельном участке. Разрешение на установку ответчиком временного гаража не выдавалось. Ответчик не состоит в договорных правоотношениях с администрацией МО «<адрес>» по поводу использования земельного участка. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как следует из актов визуального осмотра временного гаража «***» от <дата>, <дата> с приложением копий фотографий, специалистами администрации МО «<адрес>» зафиксировано размещение самовольно установленного временного гаража, маркируемого «***».
<дата> Желнин А.В. предупрежден о сносе временного гаража, маркируемого «***».
Администрацией МО «<адрес>», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для установки временного металлического гаража № «***» юридическим и физическим лицам не предоставлялся. Указанный земельный участок является государственной собственностью. В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок находится в распоряжении МО «<адрес>» <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице администрации муниципального образования «<адрес>» и считает необходимым обязать Желнина А.В. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа и вывоза размещенного на нем временного гаража, маркируемого цифрой «*** расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с Желнина А.В. в доход муниципального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере *** рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Желнина А.В. освободить самовольно занятый земельный участок по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза временного гаража, маркируемого «***», в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Желнина А.В. в доход Муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере *** рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года
