Решение от 18 сентября 2014 года

Дело № 2-5013/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ленинский районный суд города Омска в составе:
 
    председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
 
    при секретаре Сотниковой Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «18» сентября 2014 года гражданское дело № 2-5013/14 по иску Любицкого А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступные окна» о защите прав потребителей, принятии отказа от исполнения договора, взыскании стоимости выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Любицкий А.Е. обратился в Ленинский районный суд города Омска с исковыми требованиями к ООО «Доступные окна», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ (обустройство балкона), общая стоимость работ <данные изъяты>, срок исполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ В порядке предоплаты истцом было внесено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Несмотря на многочисленные обращения, работы не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о возврате оплаченной суммы в связи с невыполнением обязательств по юридическому адресу фирмы, указанному в договоре, а также в офисы фирмы. Письма не были получены ответчиком, за отправку писем он оплатил по квитанциям <данные изъяты>, за возврат писем - <данные изъяты>. Не имея юридического образования, он обратился для консультации и составления искового заявления в Омское областное общество защиты прав потребителей, за что оплатил <данные изъяты>. В связи с нарушением сроков окончания работ потребитель вправе требовать неустойку в размере <данные изъяты> от цены выполнения работы за каждый день просрочки, но не свыше стоимости работ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочки выполнения законного требования составила ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка в размере <данные изъяты> от общей стоимости работ за каждый день составила <данные изъяты>, в связи с чем законный размер неустойки составляет <данные изъяты>. Невыполнением работ и требований, затратами времени и неудобствами истцу причинены нравственные и физические страдания, моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просил суд принять отказ от исполнения договора с ООО «Доступные окна» от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ООО «Доступные окна» в его пользу оплаченную стоимость невыполненных работ в сумме <данные изъяты>; неустойку за несвоевременное окончание работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет <данные изъяты>; стоимость консультации и составления искового заявления <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>; моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Любицкий А.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени работы не произведены, представители ответчика скрываются, никаких дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ сторонами не подписывалось. Уведомлений от ответчика о предоставлении доступа для монтажа изделий из ПВХ он не получал.
 
    Представитель ответчика - ООО «Доступные окна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее от представителя ответчика Перлова В.Н. (по доверенности) поступил отзыв на иск, в котором указано, что ответчик свои обязательства в срок, указанный в договоре, не выполнил. В настоящее время изделия для истца изготовлены, ответчик готов в течение ДД.ММ.ГГГГ дней произвести монтаж без выплаты неустоек и других компенсаций. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик является действующим юридическим лицом (л.д. ).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Доступные окна» и потребителем Любицким А.Е. заключен договор № б/н, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ-профиля - «балкона с выносом, две стороны, сайдинг», по адресу: <адрес>, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ г., окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость работ, включающая стоимость материалов и всех видов работ - <данные изъяты>. При подписании договора Заказчик вносит первоначальный взнос <данные изъяты>, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> Заказчик обязуется уплатить после подписания акта сдачи-приемки выполненных работы (л.д. 7-8).
 
    Денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы Любицким А.Е. в кассу ООО «Доступные окна», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 9).
 
    Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 Закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
 
    Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Работы, предусмотренные договором, не выполнены ответчиком по настоящее время. Доказательств иного суду ответчиком не предоставлено.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.91 № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Поскольку работы ответчиком не были исполнены, а предоплата в сумме <данные изъяты> внесена в кассу ответчика, требования истца о взыскании указанной суммы убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ от исполнения договора на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ-профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Любицким А.Е. и ООО «Доступные окна», а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные потребителем в связи с ненадлежащим исполнением условий договора убытки, состоящие из суммы предоплаты в размере <данные изъяты>.
 
    На правоотношения, возникшие между сторонам, распространяется п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», о том, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с письменной претензией, которая, однако, не была получена ООО «Доступные окна» (л.д. 13-15, л.д. 10-12, л.д. 20-22).
 
    Кроме того, являются обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>% цены заказа за каждый день просрочки. Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, размер неустойки составляет <данные изъяты>, но не более стоимости работ).
 
    Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом баланса интересов сторон снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец заявил требование о возмещении ответчиком причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты>. Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с учетом объема нарушенного ответчиком права потребителя, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным возместить причиненный Любицкому А.Е. моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
 
    Сумма почтовых расходов, понесенных истцом в связи с досудебным урегулированием споров, составила <данные изъяты>, подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15).
 
    В обоснование судебных расходов истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении денежной суммы в размере <данные изъяты> за консультацию и составление искового заявления к ООО «Доступные окна» (л.д. ).
 
    Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Поскольку истец в силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты> за два требования неимущественного характера о принятии отказа от исполнения договора и взыскании морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Любицкого А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступные окна» о защите прав потребителей удовлетворить частично:
 
    Принять отказ от исполнения договора на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий из ПВХ-профиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между Любицким А.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Доступные окна».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступные окна» в пользу Любицкого А.Е. <данные изъяты>, в том числе оплаченную стоимость невыполненных работ в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>; расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доступные окна» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
Ж.А. Лозовая