Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 12-161/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Кузнецк                                                                                        18 сентября 2014 года
 
 
    Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,
 
    при секретаре Древиной Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чуриной Т.И. на постановление № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией города Кузнецка, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией г. Кузнецка Чурина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес>, лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении ч.1 ст.3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», а именно: нарушены чистота и порядок на эксплуатационной территории к дому по <адрес>, не содержится в надлежащем порядке объект благоустройства - покошен забор у дома, металлические опоры ржавые, не убраны отдельно стоящие гнилые столбы, тем самым нарушил п. 2.1.3 Решения Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 04.04.2013 г. № 33-62/5 «Об утверждении правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области».
 
    В своей жалобе Чурина Т.И. указала, что с указанным постановлением административной комиссии города Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, поскольку никакого отношения к мусору не имеет. Причиной нарушения явились действия жильцов квартиры № <данные изъяты> О привлечении к административной ответственности ей стало известно из почтовой корреспонденции.
 
    Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить.
 
    В судебном заседании заявитель Чурина Т.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду показала, что не согласна с указанным постановлением, поскольку не является субъектом административного правонарушения. Считает, что к административной ответственности должны быть привлечены жильцы квартиры <адрес>, собственниками которой они и являются, поскольку именно их действия привели к нарушению чистоты и порядка на территории возле указанного домовладения.
 
    Обращает внимание суда на то, что при составлении административного протокола в отношении нее, она также не признавала вину в совершении административного правонарушения и поясняла, что забор, гараж и вход переделали 1 кв., жильцы новые все исправят. При вынесении постановления административная комиссия г.Кузнецка игнорировала факт непризнания ею вины, перефразировав ее объяснения как «забор, гараж и вход переделали 1 кв., жильцы новые, все исправит».
 
    Будучи извещенной о времени и месте рассмотрения административного материала в отношении нее административной комиссией г.Кузнецка, на заседании административной комиссии она не присутствовала, посчитав, что административная комиссия учтет ее объяснения и примет правильное решение. Ранее она не привлекалась к административной ответственности.
 
    Просит постановление административной комиссии города Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Представитель административной комиссии г.Кузнецка - секретарь административной комиссии ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с доводами жалобы Чуриной Т.И. не согласилась, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 5.1 Закона Пензенской области от 22.12.2006 года № 1176-ЗПО «О наделении органов местного самоуправления Пензенской области отдельными государственными полномочиями Пензенской области и отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти Пензенской области», Законом Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», постановлением администрации города Кузнецка Пензенской области от 28.10.2011 года № 1199 «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) протокол об административном правонарушении в отношении Чуриной Т.И. составлен должностным лицом администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО2 - начальником отдела городского хозяйства администрации г. Кузнецка Пензенской области.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуриной Т.И. за нарушение п. 2.1.3 Правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области, утвержденных Решением Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 04.04.2013 г. № 33-62/5 «Об утверждении правил благоустройства <адрес>» (с изменениями и дополнениями), а именно: ДД.ММ.ГГГГ., в 12 ч. 00 мин. нарушены чистота и порядок на эксплуатационной территории к дому по <адрес>, не содержится в надлежащем порядке объект благоустройства - покошен забор у дома, металлические опоры ржавые, не убраны отдельно стоящие гнилые столбы.
 
    Чурина Т.И. проживает по адресу: <адрес> и является владельцем и пользователем дома. В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
    1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
 
    2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    Согласно п. 4.1.1 Правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области владельцы, пользователи объектов благоустройства содержат их и эксплуатационную территорию в чистоте и порядке.
 
    На заседание административной комиссии г.Кузнецка Чурина Т.И. не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. На основании поступившего административного материала административной комиссией г. Кузнецка заочно было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Чуриной Т.И. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Статья 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506 ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа).
 
    В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, Решения Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 04.04.2013 года № 33-62/5 «Об утверждении правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области» (с изменениями и дополнениями), является действующим муниципальным правовым актом по вопросам местного значения, и является обязательным на всей территории муниципального образования.
 
    Просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии г. Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Чурину Т.И., представителя административной комиссии г.Кузнецка ФИО1, суд находит постановление административной комиссии г.Кузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуриной Т.И. подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 N 1506-ЗПО "Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях", предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к благоустройству и уборке территорий населенных пунктов.
 
    В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном административной комиссий г. Кузнецка, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес>, Чуриной Т.И. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 г. № 1506 - ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», а именно: нарушены чистота и порядок на эксплуатационной территории к дому по <адрес>, не содержится в надлежащем порядке объект благоустройства - покошен забор у дома, металлические опоры ржавые, не убраны отдельно стоящие гнилые столбы, тем самым нарушил п. 2.1.3 Решения Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 04.04.2013 г. № 33-62/5 «Об утверждении правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области».
 
    Согласно п. 2.1.3 (3) Решения Собрания представителей города Кузнецка Пензенской области от 04.04.2013 г. № 33-62/5 «Об утверждении правил благоустройства города Кузнецка Пензенской области», владельцы, пользователи объектов благоустройства содержат их и эксплуатационную территорию в чистоте и порядке.
 
    Однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Чуриной Т.И. не содержится сведений о том, что именно на нее возложены обязанности, установленные п. 2.1.3 вышеуказанного Решения.
 
    В постановлении административной комиссии г.Кузнецка, вынесенном в отношении Чуриной Т.И. нет ссылки на документы, согласно которым Чурина Т.И. является владельцем квартиры <адрес> или всего домовладения по указанному адресу, которыми на нее были бы возложены обязанности, в связи с неисполнением которых, она была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы не представлены представителем административной комиссии г.Кузнецка и в судебное заседание при рассмотрении жалобы Чуриной Т.И.
 
    Из представленной в судебное заседание заявителем Чуриной Т.И. копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Чуриной Т.И. находится <данные изъяты> доля квартиры № <данные изъяты> в домовладении <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.
 
    В судебном заседании установлено, что административным органом не выяснялся вопрос, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Чуриной Т.И. о принадлежности или непринадлежности ей отдельной квартиры или всего домовладения по адресу: <адрес>, о принадлежности другому лицу отдельной квартиры или всего домовладения по указанному адресу. Правоустанавливающих документов на указанное домовладение по <адрес>, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и представителем административной комиссии также не представлено, в связи с чем вывод о том, что именно на Чурину Т.И. возложена обязанность по соблюдению чистота и порядка на эксплуатационной территории дома по <адрес>, является преждевременным.
 
    Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении, представленном суду административной комиссией г. Кузнецка, усматривается, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Чуриной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителя юридического лица» имеется объяснение Чуриной Т.И., сделанное ей собственноручно: «Забор, гараж и вход переделали 1 кв. Жильцы новые все исправят», подтвержденное подписью заявителя, тогда как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объяснения Чуриной Т.И. указано: «забор, гараж и вход переделали 1 кв. жильцы новые, все исправит».
 
    Имеющиеся противоречия в объяснениях Чуриной Т.И. по протоколу об административном правонарушении и оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности административной комиссией г.Кузнецка, приходя к выводу о том, что при рассмотрении административного протокола в отношении Чуриной Т.И. административной комиссией не рассматривался довод Чуриной Т.И. о ее непричастности к совершению административного правонарушения.
 
    Не проверенным является и довод заявителя Чуриной Т.И., на который она прямо указывает в своем объяснении в протоколе об административной правонарушении, о том, что виновными лицами в несоблюдении чистоты и порядка на эксплуатационной территории домовладения № <данные изъяты> по <адрес> являются именно жильцы квартиры № <данные изъяты> указанного домовладения, в связи с чем вывод о нарушении чистоты и порядка именно Чуриной Т.И. является необоснованным и преждевременным.
 
    По основным критериям отнесения жилого дома к многоквартирному дому, то есть совокупности нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличию элементов общего имущества, жилой дом <адрес>, состоящий из трех квартир, является многоквартирным.
 
    Ссылаясь на п. 4.1.1 Правил благоустройства г. Кузнецка Пензенской области, согласно которому владельцы, пользователи объектов благоустройства содержат их и эксплуатационную территорию в чистоте и порядке, административная комиссия не представила доказательств, подтверждающих факт единоличного пользования и владения Чуриной Т.И. объектом благоустройства и эксплуатационной территории домовладения № <данные изъяты> по <адрес>.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное административной комиссии г. Кузнецка в отношении Чуриной Т.И., является незаконным и подлежащем отмене, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
 
    В соответствии п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело…
 
    Срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения материала судом не истек.
 
    При повторном рассмотрении материала необходимо устранить допущенные недостатки, а также проверить все доводы, изложенные Чуриной Т.И., относительно ее причастности к указанному правонарушению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,
 
                                                              РЕШИЛ:
 
    Жалобу Чуриной Т.И. - удовлетворить частично.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией г. Кузнецка Пензенской области, которым Чурина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить, и направить материал на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                                         О.В. Тарасова