Решение от 18 сентября 2014 года

Дело №2- 2956/2014                                                                         18 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,
 
    при секретаре Полушиной А.О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ломоносовского районного суда г.Архангельска гражданское дело по иску Шуньгина А. Ф. к Сидоровой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шуньгин А.Ф. обратился в суд с иском к Сидоровой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... (далее по тексту - квартира, жилое помещение). Требования мотивирует тем, что является нанимателем указанной квартиры. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована его дочь Сидорова Ю.А. Начиная с <Дата> года ответчик не проживает в квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. <Дата> ответчик приобрела в собственность ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру ..., где постоянно проживает по настоящее время. С его стороны и со стороны членов его семьи ответчику не чинится препятствий в пользовании спорной квартирой, выезд Сидоровой Ю.А. из квартиры является добровольным и связан с проживанием по иному месту.
 
    В судебном заседании Шуньгин А.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в <Дата> ответчик выехала из квартиры со своим супругом, так как у них были конфликты с бабушкой М Непродолжительное время ответчик оплачивала жилищно-коммунальные услуги, потом он установил приборы учета на холодную и горячую воду, и она перестала давать деньги. М скончалась в <Дата>. После ее смерти в квартире проживали он, его сын Шуньгин Д.А., его супруга и их сын, впоследствии у сына родился еще один ребенок, а в настоящее время ждут третьего. Квартира трехкомнатная, он занимает одну комнату, сын с семьей - 2 смежные комнаты. В июне этого года ответчик предложила оплачивать жилищно-коммунальные услуги, но к тому времени он уже обратился с исковым заявлением. Вещей ответчика в квартире нет, так как ее свадебное платье и книги вывез на дачу.
 
    Ответчик Сидорова Ю.А. с иском не согласилась. Пояснила, что зарегистрирована в квартире ... В <Дата> выехала из данной квартиры, так как родственники невзлюбили ее мужа, начались конфликты. Первоначально снимали квартиру, затем в период с <Дата> проживали в квартире по адресу: ..., которая до <Дата> принадлежала матери ее мужа, а с <Дата> - ее мужу. В <Дата> приобрели в ипотеку квартиру по адресу: ... От прав на спорную квартиру не отказывалась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, так как такого вопроса не возникало. В конце <Дата> отец предложил ей оплачивать жилищно-коммунальные услуги, она уезжала в отпуск, поэтому разрешение данного вопроса оставила до июня. Возвратившись в г.Архангельск предложила отцу деньги в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако он деньги отказался принимать. В квартире остались ее вещи: книги, свадебное платье, бижутерия.
 
    Третье лицо Шуньгин Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебное заседание не явились представители третьих лиц мэрии г.Архангельска, МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ», третьи лица Шуньгина А.А., Шуньгин Е. Д., Е. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Интересы несовершеннолетних Шуньгина Е. Д. и Е в судебном заседании представляет отец Шуньгин Д. А.. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц.     
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Шуньгин А.Ф. является нанимателем квартиры ...л.д.7-11), в квартире также зарегистрированы Сидорова Ю.А. (дочь), Шуньгин Д.А. (сын), Шуньгина А.А. (невестка), Шуньгин Е. Д. (внук), Е (внук) (л.д.12).
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Как указывает истец, от прав на квартиру ответчик отказалась, начиная с <Дата>, выехав из нее на иное постоянное место жительства и перестав исполнять обязанности по договору социального найма.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик Сидорова Ю.А. не оспаривала то обстоятельство, что в <Дата> перестала проживать в спорной квартире.
 
    Вместе с тем, сам факт непроживания ответчика в жилом помещении не свидетельствует об ее намерении отказаться от прав на жилье.
 
    Как установлено судом из пояснений сторон, выезд ответчика из спорной квартиры был вызван конфликтными отношениями с бабушкой М Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о вынужденном выезде из спорного жилого помещения по причине конфликтов с М
 
    Как указывает ответчик Сидорова Ю.А., после смерти М она не вселилась в квартиру, так как отсутствовала такая возможность: в квартире проживали ее отец и брат с супругой и несовершеннолетним ребенком, впоследствии у брата родился второй ребенок. Отец в спорной квартире занимает маленькую комнату, а брат с семьей две смежных комнаты. В связи с недостаточностью площади квартиры посчитала для себя невозможным стеснять родственников и вселяться в квартиру.
 
    Со слов ответчика Сидоровой Ю.А. установлено, что выезжая из квартиры, она оставила там принадлежавшие ей вещи, в частности, книги, свадебное платье, бижутерию. Истец Шуньгин А.Ф. не оспаривал, что после выезда ответчика из квартиры, в ней действительно остались ее вещи, однако их вывез на дачу. Таким образом, суд приходит к выводу, что без учета интересов Сидоровой Ю.А. истец распорядился принадлежавшими ей вещами, находившимися в жилом помещении.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Сидоровой Ю.А. на праве общей долевой собственности (доля ... ) принадлежит квартира, расположенная по адресу: г..., право на которую зарегистрировано <Дата> и имеет ограничение (обременение) в виде ипотеки сроком на ... месяцев. Доказательств обеспеченности Сидоровой Ю.А. жилым помещением до <Дата> суду не представлено.
 
    Согласно копии поквартирной карточки от <Дата> (л.д.12) в квартире <Дата> зарегистрирована Р (в настоящее время Шуньгина). Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что регистрация Шуньгиной А.А. в квартире произведена с согласия Сидоровой Ю.А. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на <Дата> года за ответчиком признавалось право пользования спорной квартирой.
 
    Кроме того, как следует из пояснений сторон, в ... года истец просил ответчика оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, в ... года ответчик предложила ему деньги в качестве оплаты жилищно-коммунальных услуг за ... месяцев, на что Шуньгин А.Ф. ответил отказом, мотивировав свое решение намерением обратиться в суд с иском о признании дочери утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, на ... года истец также признавал за Сидоровой Ю.А. право пользования спорной квартирой, так как просил у нее исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
 
    Суд также учитывает, что будучи сособственником квартиры ... ответчик имеет намерение сохранить за собой право пользования спорной квартирой, поскольку предпринимала действия для оплаты жилищно-коммунальных услуг в <Дата>.
 
    Довод Шуньгина А.Ф. о длительном неисполнении ответчиком обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг суд во внимание не принимает, так как у истца имеется право регрессного взыскания стоимости жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на ответчика.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что выезд Сидоровой Ю.А. из квартиры носил вынужденный характер, в квартире оставались принадлежавшие ей вещи, жилое помещение приобретено ответчиком в собственность только <Дата>, по состоянию на <Дата> истец признавал за ответчиком право пользования квартирой, суд приходит к выводу, что Сидорова Ю.А. не отказывалась от прав на спорную квартиру.
 
    На основании изложенного не имеется оснований для признания Сидоровой Ю.А. утратившей право пользования спорной квартирой, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Шуньгина А.Ф. должно быть отказано.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований Шуньгина А. Ф. к Сидоровой Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.
 
    Председательствующий       Т.А.Анисимова
 
    ...а