Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Дело № Р Е Ш Е Н И Е
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Лебедева А.Б.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Тарасов О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасов О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов О.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере ....
Тарасов О.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья не приняла во внимание его объяснения: схема составлена с нарушениями КоАП РФ, рапорт противоречит протоколу, ни каких доказательств его предполагаемого нарушения у сотрудников ДПС нет, рельеф местности не позволяет определить нарушение с того места, где произошло предполагаемое нарушение.
Жалоба рассматривается в присутствии Тарасов О.Ю., которому разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Заявлений и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании Тарасов О.Ю. доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что просит отменить постановление мирового судьи, которая не приняла во внимание его доводы, изложенные в суде. Мировой судья необъективно и не всесторонне рассмотрела дело об административном правонарушении. Схема составлена с нарушениями, она противоречит всем документам, сотрудники ДПС приблизили место совершения правонарушения, они не имели возможность визуально за 1 км. определить обгон. Никаких доказательств о совершении им правонарушения не представлено и не имеется. Он совершал обгон, но до знака 3.20.. Почему сотрудники на него составили протокол, пояснить не мог.
Проверив доводы жалобы, суд счел постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <время> водитель Тарасов О.Ю. на <адрес>, управляя автомобилем <Л>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и означает, что обгон всех транспортных средств на данном участке дороги запрещен. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу.
При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Обстоятельства, при которых Тарасов О.Ю. совершил административное правонарушение, подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ГИБДД Р. (л.д.5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), которыми установлено, что Тарасов О.Ю. в нарушение ПДД находился на полосе встречного движения (в зоне действия знака 3.20), обгоняя попутный транспорт.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего данное дело по жалобе, не имеется.
Протокол и схема составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно. Каких- либо противоречий между схемой и протоколом, рапортом судом не выявлено. Сотрудник ДПС визуально зафиксировал, совершенный Тарасов О.Ю. маневр обгона в нарушение п.п.1.3. ПДД, что отразил в протоколе и рапорте, оснований не доверять составленным документам у суда не имеется. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников полиции в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тарасов О.Ю., отсутствуют. Не могут повлиять на законность и обоснованность постановления и доводы Тарасов О.Ю. о том, что сотрудники ГИБДД не могли лично видеть правонарушение, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенное довод жалобы о том, что схема места административного правонарушения не соответствует действительности, суд находит несостоятельным, поскольку данная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, составлена в соответствии с требованиями КоАП РФ, предъявляемыми к доказательствам, и согласуется с ними. Схема обоснованно была положена мировым судьей в основу постановления.
Тарасов О.Ю. подтвердил, что время и место совершения правонарушения указаны в протоколе верно, подтвердил, что знак на данном участке имеется. Подтвердил, что совершал маневр обгона, но при этом настаивал на том, что совершил его до знака 3.20..
Мировой судья обоснованно критически отнесся к доводам свидетеля К., расценивая желанием помочь Тарасов О.Ю. избежать административной ответственности.
Суд, пересматривающий дело, согласившись с вышеизложенным, также показания свидетеля К. не принимает во внимание, поскольку согласно показаниям последнего Тарасов О.Ю. является его непосредственным начальником и не может давать объективные показания, поскольку может стремиться помочь Тарасов О.Ю., в связи с чем, суд признает показаний свидетеля К. избранной формой защиты Тарасов О.Ю.
Кроме того, обоснованно критически отнесся к доводам Тарасов О.Ю. о том, что он совершил обгон медленно двигающегося грузового автомобиля, до перекрестка, то есть до запрещающего знака, нарушений правил дорожного движения не совершал, расценивая желанием Тарасов О.Ю. избежать административной ответственности.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Тарасов О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и он обоснованно привлечен к административной ответственности по указанной статье.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.
Суд, пересматривающий дело по жалобе, так же не принимает во внимание фотоснимки, предоставленные Тарасов О.Ю. мировому судье, так как из данных фотографий нельзя сделать однозначный вывод об участке местности, зафиксированной на них, о дате и времени производства фотографий.
Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.
Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении Тарасов О.Ю. судом, пересматривающим дела по жалобе, не установлено.
Доводы Тарасов О.Ю. о необъективном и не всестороннем рассмотрении дела об административном правонарушении, носят декларативный характер и своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Тарасов О.Ю. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Правильно установив обстоятельства дела, судья назначил справедливое наказание, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.
Наказание Тарасов О.Ю. назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасов О.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Тарасов О.Ю. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья А.Б. Лебедева
...
