Решение от 18 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 сентября 2014 года город Ставрополь
 
    Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова О.Н.,
 
    при секретаре Онатий И.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Крикуновой О.Н.,
 
    действующей на основании доверенности <номер обезличен> от 01.03.2014г.,
 
    представителя ответчика Джабаровой Э.Т.,
 
    действующей на основании доверенности № <номер обезличен>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нипорка Р. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе
 
    о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,
 
 
Установил:
 
 
    Нипорка Р.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе.
 
    В обоснование исковых требований истец Нипорка Р.А. указал, что 05 ноября 2013 года примерно в 17 часов 20 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Нипорка Р. А. и автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Кучмина Г. А.. Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем, принадлежащим Нипорка Р.А., подтверждены справкой о ДТП от 05.11.2013г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2013г. В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Кучминым Г.А. нарушения п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения ст. 24.5 ч. 1 п. 2, находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля Ниссан Примера регистрационный знак <номер обезличен>. 09.04.2014г. учитывая, что гражданская ответственность водителя Нипорка Р.А. на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно страховому полису ССС <номер обезличен> ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, и ст. ст. 7, 13 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ОСАО «РЕСО-Гарантия» на данный момент не произвело выплаты страхового возмещения. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <номер обезличен> от 08.06.2014г., выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, размер невыплаченного страхового возмещения составляет75 256 руб. Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.; 2) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р.А. неустойку в размере <данные изъяты> коп.; 3) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.; 4) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; 5) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р.А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.; 6) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р.А. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; 7) Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р.А. штраф в размере 50%.
 
    В судебное заседание истец Нипорка Р.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.
 
    Представитель истца Крикунова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе - Джабарова Э.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований Нипорка Р.А. отказать в полном объеме. Кроме того, просил суд, что в случае удовлетворения заявленных требований истца, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Нипорка Р.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.
 
    В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
 
    В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от <дата обезличена> (в действ. ред.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
 
    В судебном заседании установлено, что Нипорка Р.А. является собственником автомобиля Ниссан Примера регистрационный знак Н943НА26.
 
    <дата обезличена> примерно в 17 часов 20 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21063 регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Кучмина Г. А. и автомобиля истца.
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии на автомобиле Ниссан Примера регистрационный знак Н943НА26, образовались технические повреждения.
 
    Согласно проведенной проверки сотрудниками ОГИБДД было установлено, что причиной ДТП явились действия водителя Кучмина Г.А., действия которого не соответствовали требованиям ПДД РФ.
 
    Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», истец предоставил в ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ставропольский филиал соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие страховщиком было признано страховым случаем и ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 42099 руб. 44 коп.
 
    Не согласившись с выплатой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП «Ефременко А.В.», с целью определения размера страховой выплаты.
 
    Согласно отчета <номер обезличен> от 08.06.2014г., выполненного ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Истец обращался к страховщику с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, однако выплата не была произведена. Таким образом, страховая компания в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства.
 
    По мнению суда, отчет <номер обезличен> от 08.06.2014г., выполненный ИП Ефременко А.В., согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, составляет <данные изъяты> руб., соответствует требованиям, предъявляемым к данного рода документам и может быть положен в основу решения суда.
 
    Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что наличие оснований требований истца о выплате страхового возмещения установлено.
 
    Таким образом, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить истцу Нипорка Р.А. страховую выплату в размере <данные изъяты>.
 
    Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по основаниям п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г.
 
    Также, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г., по следующим основаниям:
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 40-ФЗ от 25.04.2002г. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    На основании изложенных выше норм закона, суд полагает взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Нипорка Р.А. неустойку, которая рассчитана по следующей формуле: <данные изъяты>
 
    Суд считает, что ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда неустойка в размере <данные изъяты> коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Исходя из положений приведенных норм закона, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
 
    Учитывая взысканные судом суммы в пользу истца, размер штрафа составляет <данные изъяты> коп., который подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Нипорка Р.А.
 
    Рассматривая требования о компенсации морального вреда суда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При определении размера компенсации морального вреда необходимо подтверждение доказательствами доводов и объяснений истца о причинении ему физических и нравственных страданий.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, однако, никаких доводов и доказательств в их подтверждение истицей не представлено. Кроме того, считает, что необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты> руб.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2,3 ст. 333.36 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. в бюджет <адрес обезличен>, а также расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
    Исковые требования Нипорка Р. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р. А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р. А. неустойку в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р. А. расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р. А. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р. А. расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> коп.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в пользу Нипорка Р. А. штраф в размере <данные изъяты>.;
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении заявленных исковых требований Нипорка Р. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты>.; неустойки в размере <данные изъяты>.; расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца.
 
    Судья: О.Н. Уваров