Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-3231/2014
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
    18 сентября 2014 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
    председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
    при секретаре Севагиной Д.Г.,
    с участием представителя истца Вьюнова К.В., представителя ответчика Поповой И.С.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительный условий договора,
    УСТАНОВИЛ:
    Примин А.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», в котором просил признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст», в части уступки ООО «Управляющая компания Траст» прав требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Приминым А.Г. и взыскать с ответчиков судебные издержки на юридические услуги в размере *** рублей.
    Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки требования (цессии) №***, в соответствии с которым к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Приминым А.Г. ООО «Управляющая компания Траст» не имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Законом РФ "О защите прав потребителей" право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено. По смыслу положений п.2 ст.308 ГК РФ в любом обязательственном правоотношении потребитель является не только специальным должником, но и кредитором.
    Примин А.Г., имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, наделенным в установленном порядке соответствующим специальным правом, подтвержденным лицензией, выдаваемой Банком России и, соответственно, несущим определенные обязанности перед потребителем, при реализации условия договора об уступке права требования оказался в отношениях с ООО «Управляющая компания Траст», деятельность которого не связана с оказанием банковских услуг и которое не обязано соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.
    Согласно ст.6 ФЗ от 27.07.2006 года Ш52-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
    В соответствии со ст.26 Закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
    Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
    Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
    Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Из изложенного следует, что Банк не может уступить права требования по договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.
    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
    Таким образом, уступка права требования возврата долга по кредитному договору третьему лицу противоречит не только природе кредитного договора, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной.
    При таких обстоятельствах, поскольку ОАО «Росгосстрах Банк», заключив договор об уступке прав требований в нарушение требований законодательства, допустил обработку персональных данных истца в отсутствие письменного согласия последнего, договор об уступке прав требований в отношении задолженности Примина А.Г. является недействительным.
    ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он привлек в качестве соответчика ООО «Управляющая компания Траст».
    Истец Примин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще,
    Представитель истца Вьюнов К.В. в ходе рассмотрения дела поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
    Представитель ответчика Попова И.С. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения иска. Представила письменные возражения по иску (л.д. 97-99). В обоснование своих возражений по иску указала, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору, в том числе организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, п. 6 анкеты-заявления на предоставление кредита содержит согласие заемщика на уступку банком прав требования любому лицу по кредитному договору, в том числе и не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности. При уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора. При уступке права требования по возврату кредита ( в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии предоставленные гражданину заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. При заключении договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ требования Федерального закона «О персональных данных» нарушены не были, персональные данные были переданы новому кредитору по кредитному договору с согласия заемщика, содержащемуся в п. 6 заявления-анкеты на получение Супер-экспересс кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при этом гарантии предоставляемые субъекту персональных данных Федеральным законом «О персональных данных» соблюдены.
    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 75-78), в которых просил отказать Примину А.Г. в удовлетворении исковых требований о признании договора уступки права требования недействительным. Возражения на иск мотивировал тем, что правовая конструкция допустимости разрешения уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, путем включения в кредитный договор соответствующего соглашения между банком и заемщиком, позволяет сделать однозначный вывод о том, что сделки уступки права требования задолженности по кредитному договору таким лицам при отсутствии в кредитном договоре соответствующего условия, являются оспоримыми, а не ничтожными. Для совершения уступки требования не требуется наличие статуса кредитной организации, новый кредитор вступает в договор после исполнения первоначальным кредитором действий требующих лицензирования, действия по истребованию суммы долга не требуют специального разрешения. В договор № *** о передаче прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было включено условие о том, что ОАО «Росгосстрах банк» передает ООО «Управляющая компания ТРАСТ» документы, удостоверяющие требования, в течение *** рабочих дней с момента перехода прав требований. При этом в пункте 4.1.1-договора стороны установили перечень таких документов, включив в них как копии документов, на основании которых Цедентом предоставлялись должнику денежные средства, так и документы, подтверждающие наличие задолженности перед кредитором (в том числе копии выписок по счетам). Данные документы относятся к документам, удостоверяющим право требования, т.к. без них новый кредитор лишен возможности доказать исполнение кредитного договора и предоставление кредита должнику. Таким образом, в рассматриваемом случае, даже если считать установленным факт распространения сведений, составляющих банковскую тайну, необходимо прийти к выводу о том, что такое распространение носит законный характер, так как обязанность передать новому кредитору документы, удостоверяющие требование, прямо установлена федеральным законом - Гражданским кодексом Российской Федерации.
    Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
    ДД.ММ.ГГГГ Примин А.Г. обратился в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением-офертой о заключении с ним кредитного договора о предоставлении кредита в размере *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по *** % годовых на условиях, указанных в Параметрах потребительского кредитования и Тарифе «Супер-Экспресс». Акцептом Банка оферты являются действия банка по открытию Специального карточного счета и зачислению суммы кредита. Неотъемлемой частью кредитного договора и приложением к настоящей Анкете являются Параметры потребительского кредитования и Тариф «Супер-Экспресс», уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 100-103).
    Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита – полная стоимость кредита составила ***%, с которой Примин А.Г. ознакомлен до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его роспись. Одновременно с заключением кредитного договора Примин А.Г. дал согласие ОАО «Росгосстрах Банк» на запрос и передачу данных о кредитной истории в бюро кредитных организаций и на обработку персональных данных и биометрических персональных данных.
    Банк акцептовал оферту заемщика Примина А.Г., предоставив кредит на указанных в заявлении-анкете условиях сумму *** рублей, в соответствии с требованиями пункта 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным.
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ***, по условиям которого Цедент (ОАО «Росгосстрах Банк») передает, а Цессионарий (ООО «Управляющая компания Траст») принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц (далее – права требования), в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.
    Права требования принадлежат Цеденту в том числе на основании кредитных договоров и/или иных документов в соответствии с программами кредитования Цедента (п.1.1 договора).
    Согласно Акту приема-передачи Прав требований по Краткому реестру № 2, являющемуся Приложением к договор уступки прав требования (цессии) № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном реестре под *** значится должник Примин А.Г. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга *** рубля *** копеек, в том числе сумма основного долга *** рублей, сумма процентов за пользование кредитом *** рубля *** копеек.
    Перечень и размер передаваемых Прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указывается в Кратких реестрах 1 и 2 уступаемых прав требований (Приложение № 5.1 и 5.2 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Краткие реестры включают предварительную информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав требования в части основного долга и процентов (п. 1.2 договора) (л.д. 9-12).
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило Примину А.Г. уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, размер долга по которому на ДД.ММ.ГГГГ составлял *** рубля *** копеек, в том числе *** рублей сумма основного долга, *** рубля *** копеек сумма процентов за пользование кредитом (л.д.20).
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Согласно п. 1 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом п. 2 ст. 388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
    Согласно ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
    В силу положений ст. ст. 1, 5Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемся банком и не имеющим лицензии Центрального Банка России, на осуществление банковской деятельности.
    На основании статьи 13 указанного Федерального закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
    На основании п. п. 1, 2 ст. 857Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
    В ст. 26Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
    В соответствии со ст. ст. 12, 13приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным закономспециального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным закономи принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России. Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9и ч. 10 настоящей статьии в Федеральном законе"О национальной платежной системе".
    В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
    Согласно ч. 2 ст. 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
    Пунктом 51 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Закономо защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
    Из приведенных норм следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком и в случае уступки права требования банком кредитной задолженности лицу, не имеющему соответствующей лицензии, необходимо выяснить, было ли в кредитном договоре однозначно выражено согласие заемщика на такую уступку.
    Таким образом, для заемщика Примина А.Г. в рамках кредитного договора с Банком его особый правовой статус, изначально регламентированный законодательством о банках и банковской деятельности, имел существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений. Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценного банку или иной кредитной организации по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в рассматриваемом случае в соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.
    В соответствии со ст. 431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
    В указанном выше заявлении (п. 6) на получение супер-экспресс кредита Примин А.Г. согласился на уступку Банком прав требования любому лицу по кредитному договору, который будет заключен на основании настоящей анкеты-заявления, указанное согласие дано бессрочно.
    Таким образом, условия указанные выше, в части согласия на уступку прав требования, не содержит прямого указания о возможности уступки банком права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
    ООО "Управляющая компания Траст" не является кредитной организацией, доказательств, свидетельствующих о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, суду не представило, данное обстоятельство ответчиками и не оспаривается.
    В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что до заключения договора Уступки права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, заемщик Примин Алексей Геннадьевич также не давал своего согласия на уступку права требования по договору лицу, не имеющему лицензии Центрального Банка России на осуществление банковских операций, а именно в рассматриваемом случае конкретно ООО "Управляющая компания Траст", тем самым доказательств, что такая уступка была произведена с согласия истца, ответчиком не представлено.
    При таких обстоятельствах уступка ОАО «Росгосстрах Банк» права требования по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, и не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без письменного согласия заемщика, противоречит не только природе кредитного договора, но и требованиям закона, в силу чего является ничтожной сделкой и не порождает никаких правовых последствий.
    В связи с изложенным доводы ответчика о том, что передача права требования по кредитному договору ООО "Управляющая компания Траст" не нарушает норм действующего законодательства, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
    Ссылку представителя ответчика на то, что уступка права требования не нарушает прав и интересов заемщика, поскольку на совершение действий по взысканию кредитной задолженности не требуется получения лицензии, суд не также принимает, поскольку указанные обстоятельства не опровергают вывода суда о ничтожности договора уступки права требования по кредитному договору, как противоречащего требованиям закона.
    Кроме того, при рассмотрении дела по существу суд учитывает, что к спорным правоотношениям применены положения п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, поскольку договор об уступке права требования по кредитному договору заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после опубликования указанного постановления, соответственно его действие распространяется на возникшие правоотношения, при этом дата заключения кредитного договора правового значения не имеет.
    Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку договор уступки права требования по спорному кредитному договору, является недействительным в силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 168Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
    Кроме того, согласно ч.1. ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
    Примин А.Г. при заключении кредитного договора с ОАО «Росгосстрах Банк» выразил согласие на обработку персональных данных и биометрических персональных данных, написав соответствующее заявление. В соответствии с договором № *** о передаче прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами было включено условие о том, что ОАО «Росгосстрах банк» передает ООО «Управляющая компания ТРАСТ» документы, удостоверяющие требования, в течение 60 рабочих дней с момента перехода прав требований. При этом, ООО "Управляющая компания Траст" Примин А.Г. согласие на обработку своих персональных данных не давал, доказательств обратного суду не представлено, что также повлекло нарушение его прав. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные истцом требования. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
    
    Исковые требования Примина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительным условий договора прав требования в части передачи Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Приминым А.Г. удовлетворить.
    Признать договор об уступке прав требования (цессии) № *** от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» и Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» недействительным в части передачи Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст»права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Приминым А.Г..
    
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    Судья Н.Н. Лопухова