Дата принятия: 18 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3677/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Гайсиной З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Б. » к Серегиной Т.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Б. » обратилось в суд с иском к Серегиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком «М. » (ОАО) и Серегиной Т.Н. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с договором Серегиной Т.Н. выдана карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты>. По договору <номер обезличен> уступки права (требования) от <дата обезличена> к истцу перешло право требования к Серегиной Т.Н. по кредитному договору. Заключение договора уступки права (требования) явилось результатом проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка «М. ». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( л.д.4).
Представитель истца Л. С.М., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.53), в судебном заседании исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, поддержал в полном объеме.
Ответчик Серегина Т.М. в судебном заседании исковые требования признала, факт заключения договора не оспаривает, с суммой задолженности согласилась.
Представитель третьего лица Банка «М. » ОАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.55). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу, что иск Общества с ограниченной ответственностью «Б. » к Серегиной Т.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <дата обезличена> между Банком «М. » (ОАО) (далее по тексту – Банк) и Серегиной Т.Н. заключен договор <номер обезличен> о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании, в соответствии с которым Банк обязался передать в пользование последней карту В. , осуществлять обслуживание операций с использованием карты и предоставить кредит в форме «овердрафт» в размере <данные изъяты>., а Серегина Т.Н. обязалась использовать предоставленную карту для оплаты товаров или услуг и получать денежные средства в устройствах платежной системы, а также оплачивать Банку вознаграждение за пользование картой (л.д. 6-10).
Серегина Т.Н. обязалась <дата обезличена> вносить очередной платеж, который состоял из основного долга и процентов, установлен графиком платежей ( л.д. 14).
В случае нарушения сроков платежей, Банк вправе взимать штраф в размере <данные изъяты> % в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита (п. 5.4. кредитного договора).
Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 17) и не оспаривается ответчиком.
Между Банком в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «А. », действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, и Обществом по результатам проведения <дата обезличена> открытых торгов <дата обезличена> заключен договор <номер обезличен> уступки права требования. При этом к Обществу перешло право требования долга с Серегиной Т.Н. по вышеуказанному кредитному договору (л.д.19-20).
Пунктом 1.2. договора уступки предусмотрено, что Банк уступил Обществу принадлежащие ему права требования к физическим лицам по возврату ссудной задолженности, возникшей по ранее заключенным кредитным договорам.
Права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые определены кредитными договорами (л.д.19-20).
Согласно приложению <номер обезличен> к договору уступки прав требования к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере <данные изъяты>. (л.д. 21-23).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> у Серегиной Т.Н. по состоянию на <дата обезличена> договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты>.,
-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,
-неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Расчет проверен судом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено, не представлено ответчиком и доказательств погашения задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Б. » к Серегиной Т.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Серегиной Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Б. » денежные средства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> в том числе:
-основной долг – <данные изъяты>
-проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.,
-неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
