Решение от 18 сентября 2014 года

Гр. дело №12-261/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(по делу об административном правонарушении)
 
    18 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи         Кукушкиной О.Л.
 
    при секретаре                 Ларионовой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Роскомнадзора по ... на постановление мирового судьи судебно участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, которым Максимова З. Ф., ранее к административной ответственности не привлекавшаяся, освобождена от административной ответственности с прекращением производства по административному делу, предусмотренному ст. 13.23 КоАП РФ, за малозначительностью, с объявлением Максимовой З.Ф. устного замечания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебно участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy Максимова З.Ф. освобождена от административной ответственности с прекращением производства по административному делу, предусмотренному ст. 13.23 КоАП РФ, за малозначительностью, с объявлением Максимовой З.Ф. устного замечания.
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... обратилось в Ленинский районный суд ... с жалобой на постановление мирового судьи судебно участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, в которой поставлен вопрос об отмене данного судебного акта с возвращением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что малозначительность совершенного Максимовой З.Ф. правонарушения не подтверждается, напротив, выявленные нарушения являются существенными, посягающими на установленный порядок общественных отношений в определенной сфере деятельности; выводы мирового судьи о малозначительности являются необъективными.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... Зенченко О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что данные общественные правоотношения охраняются государством в силу особой важности и значимости. Просила учесть, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, формальный и правонарушение выявлено только благодаря контролю и надзору данного Управления.
 
    В судебном заседании Максимова З.Ф. не явилась, направила своего представителя Замураева Р.В., действующего по доверенности от dd/mm/yy г., который в письменных возражениях на жалобу просил оставить вынесенное мирового судьи судебно участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении без изменения, поскольку оно является законным.
 
    Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме».
 
    Статья 13.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач.
 
    В силу ст. 7 Закона РФ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.
 
    В судебном заседании установлено, что Максимова З.Ф., являясь главным редактором газеты «Консультант Пресс», расположенной по адресу: ..., нарушила требования ст. 7 Закона РФ от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а именно: не представила в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) в день выхода в свет обязательные экземпляры СМИ «Консультант Пресс» № от dd/mm/yy года.
 
    Данный факт подтверждается поступившей информацией из ФГБУН «Российская книжная палата» и не опровергнут Максимовой З.Ф.
 
    Действия Максимовой З.Ф. правильно квалифицированы по ст.13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов.
 
    Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Учитывая тот факт, что Максимова З.Ф. вину в совершении правонарушении признала, указав, что обязательный экземпляр был направлен Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) и в ФГБУН «Российская книжная палата» на два дня позже указанного срока, то есть dd/mm/yy года, а так же то, что материалами дела подтверждается малозначительность административного правонарушения, совершенного Максимовой З.Ф., мировой судья пришла к выводу о необходимости производство по делу в отношении Максимовой З.Ф. по ст. 13.23 КоАП РФ прекратить с объявлением Максимовой З.Ф. устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП.
 
    Доводы, указанные в жалобеУправления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... не опровергают выводов мирового судьи и не могут являться основанием к отмене постановления, поскольку не содержит указания на конкретные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность постановленного dd/mm/yy судебного акта.
 
    Дело рассмотрено полно и всесторонне, все представленные доказательства исследованы и оценены. Обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy в отношении Максимовой З.Ф. мировым судьей судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... вынесено законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, которым Максимова З. Ф. освобождена от административной ответственности с прекращением производства по административному делу, предусмотренному ст. 13.23 КоАП РФ, за малозначительностью с объявлением устного замечания, оставить без изменения, жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ..., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Кукушкина О.Л.