Дата принятия: 18 сентября 2014г.
гражданское дело № 2-644/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2014 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Мосиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Питерснаб» к ООО «Апиков и К», Апикову ФИО7 о взыскании задолженности за поставленный товар и пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Питерснаб» обратился в суд с иском к ООО «Апиков и К», Апикову М.Н. о взыскании задолженности за поставленный товар и пени. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком ООО «Апиков и К» был заключен договор поставки нефтепродуктов № №, по которому истец поставляет ответчику нефтепродукты, а ответчик на условиях предоплаты обязуется оплачивать товар. На поставку конкретных партий товара, цены товара, а также об изменении условий доставки и оплаты заключаются дополнительные соглашения. Пунктом 3.4. Договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ г. было заключено дополнительное соглашение № 2 на поставку 5000 литров дизельного топлива Евро по цене 30,20 руб. за литр на общую стоимость <данные изъяты> рублей. Фактически согласно Товарной накладной № № года с нефтебазы «БалтикТоп» было отгружено 4950 литров на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата за данный товар должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., однако до настоящего времени товар не оплачен. На ДД.ММ.ГГГГ года просрочка оплаты товара составляла 100 дней, пени в день <данные изъяты> рублей, всего пени <данные изъяты> рублей. В качестве меры обеспечения исполнения обязательств ООО «Апиков и К» Апиков М.Н. заключил с ООО «Питерснаб» Договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ г., согласно пп. 1.1. и 2.1. которого несет солидарную ответственность за исполнение ООО «Апиков и К» всех своих обязательств по Договору поставки № №, включая штрафные санкции, а также судебные издержки.
Просил взыскать солидарно с ООО «Апиков и К» и Апикова М.Н. в пользу ООО «Питерснаб» основной долг за поставленный товар в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты товара в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать ООО «Апиков и К» и Апикова М.Н. в пользу ООО «Питерснаб» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В последующем исковые требования были дополнены истцом. Указано, что в соответствии с п.2.7 Договора поручительства с ответчика Апикова М.Н. подлежат взысканию пени, дополнительно к ответственности за просрочку платежа по п. 3.4 Договора поставки, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Также просил взыскать пени за просрочку платежа по Договору поставки по ДД.ММ.ГГГГ г. Всего просил взыскать солидарно с ООО «Апиков и К» и Апикова М.Н. в пользу ООО «Питерснаб» основной долг за поставленный товар в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать ООО «Апиков и К» и Апикова М.Н. в пользу ООО «Питерснаб» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с Апикова М.Н. пени по договору поручительства в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Питерснаб» по доверенности Фалонова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск поддерживала в полном объеме, с учетом уточнений, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика ООО «Апиков и К», ответчик Апиков М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиком доказательств уважительности его неявки в судебное заседание суд вправе по его заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Питерснаб» и ООО «Апиков и К» был заключен договор поставки нефтепродуктов № №, по условиям которого поставщик поставляет нефтепродукты, а покупатель оплачивает их в количестве, согласованном в накладных или дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.)
Согласно п. 3.1 Договора поставки нефтепродуктов, цена на нефтепродукты устанавливается поставщиком и указывается в накладных или дополнительных соглашениях в Договору отдельно на каждую партию.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Питерснаб» и ООО «Апиков и К» было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым продавец обязался продать покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить дизельное топливо Евро в количестве 5000 литров, по цене 30,2 рублей за литр, включая НДС, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, включая НДС. Срок поставки до ДД.ММ.ГГГГ года, оплата до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Питерснаб» поставил, а ООО «Апиков и К» получил дизельное топливо в количестве 4,198 тонн, стоимостью, с учетом НДС, <данные изъяты> рублей.
Из иска и пояснений представителя истца следует, что поставленное по указанной товарной накладной дизельное топливо, в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени ответчиком ООО «Апиков и К» не оплачено. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В соответствии с п. 3.4 договора поставки нефтепродуктов № № ПС от ДД.ММ.ГГГГ года, при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель оплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Учитывая, что поставленное дизельное топливо в установленный Дополнительным соглашением № 2 от ДД.ММ.ГГГГ года срок – до ДД.ММ.ГГГГ года, не оплачено, на сумму задолженности подлежат начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из суммы задолженности по договору поставки – <данные изъяты> рублей, пени за указанный период составляют: <данные изъяты> рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Питерснаб» и Апиковым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Апиков и К» всех своих обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Все условия данного договора поставки поручителю хорошо известны. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки (п.п.1.1, 1.2, 2.1)
Согласно п. 2.2. Договора поручительства, основанием для ответственности поручителя являются неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата предусмотренной договором поставки неустойки за просрочку оплаты товара.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Питерснаб» о взыскании с ООО «Апиков и К» и Апикова М.Н. солидарно задолженности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года и пени обоснованны и подлежат удовлетворению в размере: <данные изъяты> рублей – задолженность по договору поставки, <данные изъяты> рублей – пени.
Договором поручительства № 1 к договору поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что поручитель обязуется исполнить все предусмотренные п.2.1 Договора обязательства покупателя в течение 15 дней с момента получения требования поставщика (п.2.6.)
Согласно п. 2.7 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства в сроки, указанные в п.2.6 Договора, поставщик вправе потребовать, а поручитель обязан уплатить поставщику пени в размере 0.1 % от суммы неисполненного в срок обязательства, указанного в требовании поставщика за каждый календарный день просрочки его исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчиков ООО «Питерснаб» направлялась претензия о погашении задолженности по договору и неустойки, однако она была оставлена без ответа.
Из представленных суду почтовых уведомлений следует, что указанная претензия была получена Апиковым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств направления Апикову М.Н. иных требований об исполнении обязательств по договору поручительства и договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено. Таким образом, срок, предусмотренный п. 2.6 Договора поручительства, истек ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно претензии размер неисполненного в срок обязательства – задолженность по договору поставки и неустойка, составляли:
пени за период с ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей;
всего: <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, исходя из положений Договора поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года, п.2 ст. 363 ГК РФ и заявленных истцом требований, суд полагает, что с ответчика Апикова М.Н. подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере:
<данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> с каждого.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением заявленных исковых требований, исходя из сумм подлежащих взысканию с ответчиков, в доход местного бюджета: с ООО «Апиков и К» в размере <данные изъяты> копейки, с Апикова М.Н. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Питерснаб» – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ООО «Питерснаб» с ООО «Апиков и К», Апикова ФИО7 солидарно задолженность по договору поставки нефтепродуктов № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу ООО «Питерснаб» с Апикова Мухадина Нажмутдиновича пени по договору поручительства № 1 к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу ООО «Питерснаб» с ООО «Апиков и К», Апикова ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с ООО «Апиков и К» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Апикова ФИО7 в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Государственная пошлина подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, БИК 042748001, ИНН 3917007852, КПП 391701001, получатель – УФК по Калининградской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Калининградской области). Код ОКАТО муниципального образования «Зеленоградский район» 27215501000.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Безруких
