Дата принятия: 18 сентября 2014г.
№ 2-905/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КОТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.
при секретаре Павленко О.В.
с участием истца Попытаева А.С. и его представителя по ходатайству Лобачёва И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котово
18 сентября 2014 г.
дело по иску Попытаева А. С.
к Бруль В. В.
о возмещении материально вреда,
УСТАНОВИЛ:
Попытаев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Бруль В.В. о возмещении материального вреда.
Указывает, что приговором Котовского районного суда от 20 марта 2014 года Бруль В.В. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в два года.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 мая 2014 года указанный приговор был оставлен в силе.
Постановлением следователя он признан потерпевшим по данному делу.
Уголовно-процессуальным законодательством потерпевшему обеспечивается право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, складывающихся из реального ущерба и упущенной выгоды, содержание которых раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК. ГК включает в состав подлежащих возмещению не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно решению Котовского районного суда Волгоградской области от 19.03.2010 г. в его пользу с Бруль В.В. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. 11 коп,, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. 11 коп., а так же решениями Котовского районного суда от 21.02.2011 года, от 02.07.2012 г, 01.08.2013 г. его требования были удовлетворены. По итогам указанных решений судов Бруль В.В. должна проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. 86 коп. В настоящий момент ущерб от преступных действий Бруль В.В составил <данные изъяты> рублей 97 коп.
Просит взыскать с Бруль В. В. в его пользу причиненный материальный вред в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп.
В судебном заседании Попытаев А.С. и его представитель по ходатайству Лобачёв И.Ю. поддержали заявленные требования.
Ответчик Бруль В.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Суд считает причину неявки неуважительной и с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ч.1 ст. 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что приговором Котовского районного суда от 20 марта 2014 года Бруль В.В. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в два года.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 20 мая 2014 года приговор был оставлен без изменения.
В судебном заседании установлено, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от 19 марта 2010 года с Бруль В.В. в пользу Попытаева А.С. в возмещение задолженности по договорам займа взыскано <данные изъяты> рублей 11 копеек и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года с Бруль В.В. в пользу Попытаева А.С. взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Котовского районного суда от 19 марта 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек.
Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2012 года с Бруль В.В. в пользу Попытаева А.С. взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Котовского районного суда от 19 марта 2010 г., в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек.
Определением Котовского районного суда Волгоградской области от 01 августа 2013 года с Бруль В.В. в пользу Попытаева А.С. взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Котовского районного суда от 19 марта 2010 г., в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек.
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и определения Котовского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года, 02 июля 2012 года, 01 августа 2013 года вступили в законную силу.
В судебном заседании истец Попытаев А.С. подтвердил, что заявленные им в настоящем судебном заседании требования были ранее рассмотрены и удовлетворены в рамках гражданского дела по его иску к Бруль В.В. о взыскании долга. Данный иск вызван тем, что Бруль В.В. не исполняет ранее принятые судебные решения о взыскании в его пользу денежных сумм. Эти суммы были учтены и при вынесении 20.03.2014 приговора.
Суд принимает во внимание, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении были ранее рассмотрены в рамках гражданского дела по иску Попытаева А.С. к Бруль В.В. о взыскании долга. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, были исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка. Учитывая, что имеются вступившие в законную силу судебные решения о взыскании заявленных в поданном исковом заявлении сумм, то есть по указанному спору имеются вступившие в законную силу судебные решения, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Попытаеву А. С. в иске к Бруль В. В. о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 97 коп. –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
СУДЬЯ: подпись Г.Ю.Кокошкина
Решение суда в окончательной форме принято 23.09.2014.
Судья: подпись Г.Ю.Кокошкина
