Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело № 2-1225 г. Архангельск 18 сентября 2014 года
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Соломбальский районный суд города Архангельска
 
    в составе председательствующего Уткиной И.В.,
 
    при секретаре Труш О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чудославские» к П.Н.С. о возмещении ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Чудославские» (далее - ООО «Чудославские») обратилось в суд с иском к П.Н.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
 
    В обоснование иска указало, что 11.02.2013 с П.Н.С. был заключен трудовой договор, на основании которого она принята в ООО «Чудославские» на должность продавца. Со всем коллективом магазина ООО «Чудославские», в том числе и с ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. На основании приказа руководителя ООО «Чудославские» от 08.07.2013 на предприятии проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с 12.02.2013 по 07.07.2013. В результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме <****> Руководством предприятия принято решение разделить сумму причиненного предприятию ущерба между продавцами, заключившими договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.
 
    В судебном заседании представители истца Б.К.А., Л.О.В. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснили, что ответчиком выявленная недостача не оспаривалась и удерживалась работодателем из её заработной платы. 18.20.2013 П.Н.С. не вышла на работу, и попытки разыскать её оказались безуспешны. Трудовой договор с ответчиком до сих пор не прекращен.
 
    Ответчик П.Н.С. в заседание суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении, адресных справках. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителей истца, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерайии (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель и работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствие со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В силу п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Обязательными условиями для возложения на работника материальной ответственности по возмещению причиненного работодателю ущерба в силу положения ст. 233 ТК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» являются вина причинителя ущерба, противоправность его поведения и причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом, обязанность доказать которое возлагается на работодателя.
 
    Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    При этом до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ст.247 ТК РФ).
 
    Судом установлено, что с 11.02.2013 ответчик была принята на работу в ООО «Чудославские» на должность продавца (л.д.12 -копия трудового договора, л.д.13,25 -копия приказа).
 
    Приказом руководителя ООО «Чудославские» от 08.07.2013 на предприятии была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Ответчик дал расписку в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 05.07.2013, подтвердив, что все расходные и приходные документы на имущество к началу инвентаризации сданы в бухгалтерию.
 
    Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 08.07.2013 в продовольственном магазине ООО «Чудославские» была выявлена недостача в размере <данные изъяты> за период с 12.02.2013 по 07.07.2013.
 
    Выявленная недостача повлекла за собой реальное уменьшение наличного имущества работодателя, что является прямым действительным ущербом.
 
    В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими и использующими денежные средства, товарные ценности и иное имущество.
 
    Ст. 245 ТК РФ говорит о том, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    Работа продавца-кассира относится к работам, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность согласно Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утверждённому Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85.
 
    12.02.2013 между истцом и ответчиком заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (далее- Договор), согласно которого коллектив ООО «Чудославские» несет полную коллективную материальную ответственность перед работодателем.
 
    С указанными условиями ответчик своевременно ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись в Договоре.
 
    Согласно п. 12 Договора основанием для привлечения членов Коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный Коллективом Работодателю.
 
    Противоправное поведение ответчика, выразившееся в неисполнении возложенных на работника трудовых обязанностей, и причинная связь между её действиями и причинением ущерба также нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
 
    Каких-либо доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представила.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что П.Н.С. несёт полную материальную ответственность за причинённый истцу ущерб.
 
    На момент причинения ущерба работодателю ответчик достигла возраста восемнадцати лет, поэтому может быть привлечена к полной материальной ответственности.
 
    Обстоятельства, исключающие материальную ответственность П.Н.С., отсутствуют.
 
    Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, предусмотренных ст.250 ТК РФ не усматривается.
 
    Работники магазина по Договору о материальной ответственности согласились добровольно возместить материальный ущерб; сумма недостачи была разделена на троих продавцов, что составляет <****>. на каждого. В материалах дела имеется заявление ответчика от 10.07.2013 об ежемесячном удержании суммы причиненного работодателю ущерба из заработной платы по <****> Учитывая, что ответчиком добровольно внесена в кассу предприятия денежная сумма в размере <****>., то с П.Н.С. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <****>
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <****>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чудославские» к П.Н.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
 
    Взыскать с П.Н.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чудославские» ущерб причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в размере <****>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать – <****>
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья И.В. Уткина