Решение от 18 сентября 2014 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 сентября 2014 года                          г. Тверь
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе:
 
    Председательствующего судьи Степановой Е.А.,
 
    при секретаре Алексеевой А.В.,
 
    с участием представителя истца Ребенка А.М., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ОАО СК «Альянс» Анисимова В.Г., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Самадови Н.Ш.о. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
    установил:
 
    Самадови Н.М. оглы обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, основывая заявленные требования на следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования № по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак № по рискам «Ущерб» и «Хищение».
 
    Страхования сумма в соответствии с условиями договора страхования была определена в размере <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> им была оплачена в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено повреждение лобового стекла автомобиля.
 
    Так как с участием застрахованного транспортного средства произошел страховой случай, истцом было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, подтверждающих страховое событие, в ОАО СК «Альянс».
 
    Сотрудниками ОАО СК «Альянс» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужил тот факт, что не были предоставлены документы из компетентных органов.
 
    На основании заключенного договора страхования допускается выплата страхового возмещения в размере 2% от страховой суммы, таким образом, отказ в выплате страхового возмещения не обоснован.
 
    Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться к эксперту ИП «ФИО1», который на основании заключенного договора произвел осмотр поврежденного транспортного средства и расчет стоимости восстановительного ремонта.
 
    В соответствии с отчетом № ИП «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>
 
    Таким образом, истец считает, что на ответчике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму не выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>
 
    Истец Самадови Н.Ш. оглы, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Ребенка А.М.
 
    В судебном заседании представитель истца Ребенок А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, изложив свои доводы так, как они указаны в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Анисимов В.Г., действующий на основании доверенности, возражал против требований, заявленных Самадови Н.Ш. оглы, о чем представил суду письменный отзыв, доводы которого поддержал в полном объеме.
 
    В письменном отзыве ОАО СК «Альянс» на исковое заявление указано, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен на условиях, содержащихся в его тексте, а также Правилах добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Согласно п.4.3.1.6 Правил, в случае повреждения одного или нескольких кузовных или стеклянных элементов транспортного средства в результате наступления страхового случая по риску «Ущерб», страховая выплата может быть произведена без представления справки из компетентных государственных органов за один поврежденный элемент, но не более двух раз в течение каждого года страхования.
 
    Согласно п.10.1.33 Правил, по рискам «ущерб» выплата страхового возмещения может быть произведена без представления документов из компетентных органов, касающихся наступления обстоятельств страхового случая не более двух раз в течение каждого года страхования на условиях, указанных в п.4.3.1.6 Правил.
 
    Из заявления истца следует, что им было обнаружено повреждение лобового стекла ДД.ММ.ГГГГ года. По данному факту истец в компетентные органы не обращался. Однако, данное повреждение является уже третьим повреждением в течение года страхования, по которому истцом не предоставляются справки из компетентных органов. Два других обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ гола были также без справок, и ответчик возместил по ним страховое возмещения путем направления автомобиля истца на СТО. На основании изложенного, ответчик не имел возможности признать заявленное истцом событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения. Кроме того, требования истца о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> являются явно завышенными и несоразмерными.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, действующих на основании доверенностей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Самадови Н.Ш. оглы на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Самадови Н.Ш. оглы и ОАО СК «Альянс» заключили договор о добровольном страховании автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № по полису КАСКО, страховые риски «Ущерб» и «Хищение» №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, Самадови Н.Ш. оглы обнаружил повреждение лобового стекла автомобиля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением № о выплате страхового возмещения.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Согласно ст. 10 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
 
    Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.
 
        Сотрудниками страховой компании заявление о страховом возмещении истца было принято.
 
    Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией Самадови Н.Ш. оглы было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по факту повреждения автомобиля в компетентные органы, в соответствии с п.9.3.1 Правил страхования заявлено не было. Заявление об убытке является третьим обращением за период действия договора страхования без предоставления справки из компетентных органов, что противоречит п.4.3.1.6 Правил страхования.
 
    Однако данный отказ ОАО СК «Альянс» в выплате страхового возмещения не основан на нормах действующего законодательства по следующим основаниям.
 
    Как следует из п.10.1.33 Правил добровольного страхования транспортных средств ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ № по рискам «Ущерб» или «Авария» выплата страхового возмещения может быть произведена без предоставления документов из компетентных государственных органов, касающихся наступления обстоятельств страхового случая не более двух раз в течение каждого года страхования на условиях, указанных в п.4.3.1.6 настоящих Правил.
 
    В соответствии с п.4.3.1.6 Правил страхования выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Авария» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов не более двух раз в течение каждого года страхования в случаях повреждения исключительно одного стеклянного элемента ТС (без повреждения иных элементов ТС) без лимитов выплат в пределах страховой суммы.
 
    Под стеклянным элементом в рамках настоящих Правил понимается – ветровое, заднее стекло, боковые стекла и стекла дверей, а также стекла приборов внешнего освещения (фар и фонарей) ТС. При этом не подлежит возмещению ущерб, вызванный повреждением (уничтожением) стеклянной крыши, стеклянных люков и зеркальных элементов ТС. Договором страхования также могут быть предусмотрены иные варианты выплат страхового возмещения без документов из компетентных органов, устанавливающие лимит по количеству поврежденных деталей или по сумме выплаты, а также их комбинации, но не более двух раз в течение каждого года страхования.
 
    Как следует из материалов выплатного дела, по заявлениям Самадови Н.Ш. оглы было произведено страховое возмещение в период 2014 года путем направления автомобиля истца на СТО, о чем свидетельствуют акты о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ без предоставления документов из компетентных государственных органов, касающихся наступления обстоятельств страховых случаев.
 
    Обращение Самадови Н.Ш. оглы ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении без предоставления справки из компетентных органов является третьим в течение срока действия договора страхования.
 
    Однако, в соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ обязанность по выплате страхового возмещения возлагается на страховщика требованиями закона, а не только договорами страхования и Правилами, поскольку Гражданский кодекс РФ содержит строгий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения (ст.961 ГК РФ), предусматривающая уведомление страховщика о страховом случае, ст.963 ГК РФ, предусматривающая наступление страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, нормы, предусматривающие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст.964 ГК РФ), а также нормы, связанные с лишением страховщика прав суброгационных требований по вине страхователя или выгодоприобретателя (ст.965 ГК РФ).
 
    Установить исключения из установленного законодательством обязательства может только закон и расширительному толкованию данные основания не подлежат.
 
    Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.
 
    Факт наступления страхового случая подтвержден отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП «ФИО1», заявлением Самадови Н.Ш. оглы № о выплате страхового возмещения, размер ущерба подтвержден отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № ИП «ФИО1».
 
    Статья ст.56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Факт наступления страхового случая, а именно ущерба, ответчиком ОАО СК «Альянс» не был оспорен, ходатайств с целью определения механизма образования ущерба, ответчик также не заявлял.
 
    В силу п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I
"Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд признает случай страховым, а исковые требования подлежащим удовлетворению.
 
    Для определения размера ущерба Самадови Н.Ш. оглы обратился к эксперту ИП «ФИО1». В соответствии с отчетом № ИП «ФИО1» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты>
 
    В указанном отчете отражены те работы, которые необходимы для приведения транспортного средства в то положение, в котором оно существовало до повреждения.
 
    Оснований ставить под сомнение выводы оценщика ИП ФИО1 о стоимости материального ущерба, причиненного автотранспортному средству истца у суда не имеется, оценка транспортного средства в данном случае проведена в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г № 135-ФЗ.
 
    Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, ответчиком суду не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым при определении размера ущерба, причиненного истцу, руководствоваться именно данным экспертным заключением.
 
    Как усматривается из полиса страхования транспортного средства, страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение» составляет <данные изъяты>. Порядок выплаты страхового возмещения без предоставления справок определен договором в 2 %.
 
    Таким образом, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца в счет страхового возмещения подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий нарушение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (п.1,2).
 
    Так, согласно пункту 1 этого постановления, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    В рассматриваемом случае имело место нарушение прав истца, как потребителя, в связи с нарушением ответчиком условий договора страхования.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит конкретных норм, устанавливающих критерий определения физических и нравственных страданий гражданина, а также материальный эквивалент таких страданий.
 
    Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом, исходя из характера нарушения прав потребителя, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, негативных последствий, наступивших в связи с неисполнением обязательств ответчиком, вины причинителя вреда, с учетом принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с данными критериями суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца присуждается возмещение понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца, связанные с рассмотрением дела состоят из расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> расходов по оплате копировальных услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Расходы истца за услуги представителя подтверждены договором № М на оказание разовых юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками об оплате ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>
 
    При определении размера расходов, подлежащих взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает объем помощи представителя, время оказания помощи, сложность дела, а также учитывает принцип разумности и справедливости и в связи с этим считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя <данные изъяты>
 
    Расходы истца по оплате экспертизы подтверждены договором № на оказание услуг об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком по оплате <данные изъяты> и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В подтверждение расходов на копирование суду истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО ЮК «Ребенок», из которой следует, что за копирование документов для подачи в Центральный районный суд города Твери от Самадови Н.Ш. оглы принято <данные изъяты>.
 
    Информации, какие документы подлежали копированию, в каком объеме, а также стоимость одного листа, квитанция не содержит.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по копированию в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
 
    На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Самадови Н.Ш.о. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Самадови Н.Ш.о. в счет страхового возмещения <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в счет судебных издержек <данные изъяты>, на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по копированию документов в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Самадови Н.Ш.о. штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Е.А.Степанова
 
    Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года.